店大欺客，仅凭债权凭证的复印件不获支持

原告：垣曲县XX公司，住所地：垣曲县XX**。

法定代表人：燕XX，总经理。

委托诉讼代理人：王XX，北京XX律师。

被告：赵XX，男，1976年3月9日出生，汉族，司机，住山西省闻喜县。

委托诉讼代理人：张三虎，山西XX律师。

委托诉讼代理人：马XX，山西XX实习律师。

原告垣曲县XX公司与被告赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垣曲县XX公司法定代表人燕XX及委托诉讼代理人王XX、被告赵XX及委托诉讼代理人张三虎、马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告垣曲县XX公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带支付所欠原告垫付的购车首付款现金39686元和截止2020年6月30日的利息3968.6元，共计43654.6元，及直至付清之日的利息（按月息2分）；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年元月21日，因被告赵XX先前从原告处购车时，由原告垫付了购车首付款39686元，约定2020年6月30日前还清，过期不还，按每日5%加收滞纳金，同时从欠款之日每月按实用天数计息2分，并由张XX作为担保人。欠款到期后，被告未能履行约定，特提起诉讼。

被告赵XX辩称，原告所诉与事实不符，答辩人已支付原告本息64000元，双方债权债务已清偿完毕；原告属虚假诉讼，请求依法追究其虚假诉讼法律责任；原告提供欠条复印件不能作为定案证据，答辩人于2020年6月30日支付给原告最后一笔20000元后，原告将欠条原件交由答辩人销毁，现原告又以复印件起诉，应依法驳回原告诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告赵XX通过分期付款方式从原告垣曲县XX公司购买了一辆出租车，被告先行付订金10000元，约定首付款3万元及车辆购置税、首年保险费、汽车装潢等费用22260元均由原告垫付，余款70000元及贷款利息分期支付，每月付款2616元，直至全部付清。2020年元月21日，原告在打印好的格式欠条上填好欠款金额为39686元，还款期限为2020年6月30日前还清，逾期按日5%支付滞纳金等内容后，用笔在欠条上另写明：规定时间内付清，超过承担违约金每天100元，每月按实用天数计息2分，被告在下边写“同意”后，签名认可。赵XX向法庭提交微信转账截图及银行账户明细显示，2017年3月26日，赵XX名下XXX账户向燕XXPOS转账20000元；2018年6月12日，赵XX名下垣曲农村商业银行历山路分理处账户现金支取13000元，赵XX自述该款中6000元给付原告公司时任销售经理乔XX用于偿还因经营出租车向原告处借款产生的本息；2018年6月24日，XXX（燕XX儿子燕靖宙的微信）收到被告微信转账4000元；2019年6月15日XXX收到被告微信转账5000元；2020年6月30日，XXX二维码收款9600元、9600元、800元，共计20000元。

本院认为，根据当事人双方陈述及递交的证据，双方之间明显系车辆买卖合同关系，双方争议的焦点是被告是否付清拖欠原告的购车款。原告主张被告应偿还欠款39686元，并支付利息截止到2020年6月30日为3968.6元至还清之日，用于支持自己主张的证据是2020年元月21日被告签署同意并签名的欠条复印件，并称被告在没有付清欠款的情况下将欠条原件撕毁，另递交了购车协议；被告主张除通过微信转账、银行转账支付部分欠款外，另外用现金将拖欠原告的车款全部付清后，原告负责人将欠条原件交给被告，被告亲自将欠条原件撕毁，用于支持自己主张的证据是微信转账记录、银行转账记录。从双方递交的证据看，2016年2月21日被告欠原告款项仅为42260元，此后，被告于2017年3月26日还款20000元，2018年6月24日、2019年6月15日通过燕靖宙分两笔还款9000元，2020年6月30日还款20000元，证明被告已足额还款，而原告所持2020年元月21日欠条复印件、原告法定代表人手机录音虽能证明被告是在2020年6月30日偿还20000元后将原件撕毁的，但明显是在双方对欠款数额发生争议情况下撕毁的。现原告在被告能充分证明多次还款的情况下，仍不予认可，又无证据证明还存在其他债权债务关系，故对其诉讼请求依法不予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

驳回原告垣曲县XX公司的诉讼请求。

案件受理费446元，由原告垣曲县XX公司负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。

审判员　马XX

二〇二〇年十二月二日

书记员　常XX