再审申请，中止原判执行

　　张XX、王XX合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

　　湖南省高级人民法院

　　民事裁定书

　　(2021)湘民申877号

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张XX，男，1968年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。

　　委托诉讼代理人：孟文文，上海XX律师。

　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马X，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。

　　二审上诉人(一审被告)：王XX，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住河南省桐柏县。

　　一审被告：柴XX，女，1985年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。

　　再审申请人张XX因与被申请人马X、二审上诉人王XX及一审被告柴XX合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2020)湘07民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　张XX申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决认为“……从XX公司工作人员高XX、黄XX与马X的短信聊天记录可以看出，高XX已确认其与柴XX系同事关系，而黄XX则是就配资比例函接、退还账户剩余资金等事宜直接与马X进行的短信联系。”该聊天记录被申请人仅出示了复印件，并未提供原件予以质证，无法确认真实性。2.有新的证据，足以推翻原判决。根据申请人从国家公示信息中调取到的证据，在2015-2016年间，XX公司的股东的实缴出资额为0元，直到2017年才进行了实缴。XX公司在马X借款期间实际上并没有出借能力。3.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定本案的借款人为XX公司，柴XX的出借行为系公司行为，既于法无据，也与事实相悖。原审法院对于柴XX身份的判定从始至终没有一个直接的证据证明，全部来源均是推断，不足以形成证据链。4.原判决适用法律确有错误。根据2019年9月11日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于场外配资87条规定，用资人以其因使用配资导致投资损失为由请求配资方予以赔偿的，人民法院不予支持。原判决判令申请人对被申请人炒股亏损进行赔偿，适用法律不当，请求依法再审。

　　马X辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。

　　本院经审查认为，张XX的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：

　　一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案;

　　二、再审期间，中止原判决的执行。

　　审判长　王　鹏

　　审判员　刘前进

　　审判员　匡小芹

　　二〇二一年三月三十日

　　书记员　李XX