一、案件详情
本案为一起涉嫌侵犯公*个人信息罪的刑事案件。公*机关*控被告人李X（化名，我方*事人）与他人共谋，制作具有*过停车**系统安**护机制的爬虫程*（“JTC”等），非法*取公*车*停车*置信息并提供给上游*于**GPS设备等用途。公*机关*定李X涉案行为情节特别**，非法*利24万**。
本所程*律师*队接受委托后，担任*告人李X的辩护人。经*详尽阅卷与分析，我们认为本案在事实认定与法*适用上存在若干*议焦*，并据此制定了系统的辩护策略，主要围绕以下核心点展开：
涉案信息性质：提出“车*停车*置信息”是否属于*法*义上的“公*个人信息”存在争议，其能*达到“识别*定自然人活动情况”的标准有*商*。
行为性质与主观动机：指出当事人行为系基于*游*托查*车*的需求，在特定债权*务关*背景*，其获取信息是否具备“非法”目的，是否属于“正当事由”。
共同犯罪中的地位：主张*X仅提供技术程*，未直接接触信息源头或下游*法*用环节，在犯罪链条中应*次要、辅助作用，依法**定为从*。
犯罪数额的认定：提出当事人为维持程*运行而租赁服务器等支*属于*罪成*，应*认定其违法*得时*以扣除。
庭审中，辩护人就上述焦*问题与公*方*行了充*辩论，并提交了相***意见。尽管*分辩护观点未获法*最终*纳，但辩护人提出的关**事人具有*白*节、认罪态度好等法*及酌定从*处罚情节的意见得到了法*的确认。
二、案件总结核心争议：
信息定性：通*技术手段*取的“车*停车*置信息”是否构成“公*个人信息”？
主观要件：基于*人委托查*车*背景*的技术开发行为，是否具有*法*的“非法”故意？
地位认证：在利*网络技术实施*新型共同犯罪中，单*提供技术支*者应*何*定其犯罪地位（主犯/从*）？
数额计*：为实施*罪而支*的必要成*是否应**法*得中扣除？
裁判要旨：
法*经*理认为：
1.公*车*位置信息能*反映、识别**个人活动情况，与人身安**紧密关*，属于*法*护的公*个人信息。
2.任**织和*人不得在法*授权*未经*意的情况*非法*取公*个人信息，上游*在债权*务关*不能**下游*法*取信息的正当理由。
3.在网络黑灰产犯罪中，各环节分工合作，均对犯罪实现起重要作用，提供关*技术支*和*护者不属于*要、辅助作用，不认定为从*。
4.通*犯罪直接、间接获得的财产均为违法*得，犯罪成*不予扣除。
法*同时*认了被告人李X具有*白、当庭认罪等从*处罚情节。
判决结果：被告人李X因犯侵犯公*个人信息罪，被判处有*徒刑三年*个月，并处罚金*民币二十五万*。对其坦白*情节依法*以从*考量。
三、律师*值
精准识别*心法*争议，进行前沿性辩护：本案涉及“行踪轨迹”类信息的刑法*定这一前沿法*问题。辩护人敏锐地抓住信息“可识别*”与“隐私性”的边*，提出专业法*见解，虽未改变判决，但展现了律师*新型网络犯罪领域深度思考与探索*的专业精神，为类似案件的处理提供了有*值的辩点参考。深入剖析共同犯罪结构，厘清当事人责任**：针对网络犯罪分工精细的特点，辩护人没有***将当事人行为归*“技术中立”，而是深入分析其在犯罪链条中的具体作用、主观明*程*及获利*况，明*提出应*分主从*的辩护意见，力求准确界定当事人的刑事责任**，防止责任*当扩大。
全*审查*据与数额，维护当事人财产权*：在犯罪数额认定上，辩护人提出扣除合理犯罪成*的辩护意见，旨在准确评估当事人的实际违法*得，避免罚金*等财产处罚过度。此举体现了律师*刑事辩护中不仅关*自由刑，也高*重视当事人合法*产权**保护。
有*沟通*成*罪认罚，争取法*从*情节：在案件审理过程*，辩护人基于*证据和**的判断，与当事人进行了充*沟通，帮助其正确认识行为性质，促使当事人当庭自愿认罪，并如实供述。这一策略成*为当事人争取到了“坦白”这一法*从*处罚情节，并在量刑上获得了法*的实质性考量。
展现刑事辩护的专业与尽责：在本案辩护中，律师*队展现了扎实的刑法*论功底、对电子数据类证据的审查**以及庭审中的有*辩论技巧。即使在部分观点未被采纳的情况*，依然通*程*性工作和*节辩护，最大程*地维护了当事人的合法**，践行了刑事辩护的职责。
结语
在公*个人信息刑法*护日趋严*的背景*，本案的辩护工作具有*型意义。程*律师*队接受委托后，面对新型、复杂的网络犯罪指控，没有*限于**辩护思路，而是从*罪构成*件、共同犯罪理论、证据规则等多维度进行深入分析和**辩护。我们通*专业、尽责的工作，在法*的框架内为当事人进行了有*辩护，并成*争取到了对其有**量刑情节。本案也提示我们，在数字经*时*，相***人员必须**重视法*风险，严*行为边*。
