一、案件详情
本案为一起涉嫌侵犯公*个人信息罪的刑事案件。侦查*关*定，被不起诉人赵XX（化名，我方*事人）因经*活动需要，涉嫌从*人处非法*受包*数万*公*个人信息的数据库。案发后，赵XX被采取刑事强*措施，案件随后*公**关*送至检察院审查*诉。
本所程*律师*队在审查*诉阶段*受委托，担任*XX的辩护人。经**、细致地查*案卷材料，并与当事人深入沟通，我们迅速锁定了本案的辩护核心：根据《最高*民法*、最高*民检察院关**理侵犯公*个人信息刑事案件适用法*若干*题的解*》的规定，为合法**活动而非法*买、收受公*个人信息，定罪量刑的关*在于“获利*额”或“造成*失”的查*。
律师*队经*析认为，现有*据仅能*明*息传递行为的存在，但完全*法*明*事人赵XX在所谓的“合法**活动”中，因使用这些信息实际获得了多少利*，亦无法*明*行为造成*具体损失。本案的指控在核心的定量情节上存在根本性证据缺口。
二、案件总结
核心争议：
被不起诉人赵XX为经*活动收受公*个人信息的行为，其涉案情节是否达到“情节严*”或“情节特别**”的刑事追诉标准？具体而言，本案的“获利**”这一关*定量证据是否确实、充*？
法*要点：《刑法》及相*****规定，对于*合法**活动而非法*买、收受公*个人信息的行为，需根据获利*额或造成*损失来认定情节严*程*。若该关*数额无法**，则不符*侵犯公*个人信息罪的起诉条件。
案件结果：
检察机关**查*退回补充*查**为，南京市公**江*新区分局认定的犯罪事实不清、证据不足，赵XX为合法**活动而非法*受公*个人信息的获利**无法**，不符*起诉条件。依据《中华*民共和**事诉讼法》第一百七十五条第四款之规定，决定对赵XX不起诉。
三、律师*值
精准把握法*要件，确立有*辩护策略：在审查*诉阶段，律师*队没有*缠于*息传递行为本身，而是迅速切入“为合法**”这一特定犯罪构成*件，并精准锁定“获利**”这一决定罪与非罪的核心定量标准。此策略直接本案证据体系的薄*环节。深入审查*据链条，发现关*证据缺陷：通*对全*证据的细致梳理，律师*现，侦查*关*证据仅能*明*息数据的传递，但对于*些信息是否被用于*事人**公**经*活动、如何*使用、以及因此产生了多少商*利*或节约了多少成*等关*事实，完全*有*成**的证据链。律师*此向*察机关*出了专业、详实的书面法*意见。
有*沟通，推动检察机关*法*职：辩护人积极与承办检察官进行沟通，清晰阐释本案在法*适用和*据认定上存在的重大问题，强*在核心定量证据缺失的情况*提起公*的法*风险。我们的意见得到了检察机关*重视，并最终*动了案件经*充*查*，仍因“事实不清、证据不足”而作出不起诉决定。
避免冤错案件，维护当事人合法***声誉：本案的不起诉决定，使当事人避免了错误的刑事追究，为其个人及所在**公**除了因刑事诉讼带来的巨大法*风险与声誉影响。在公*个人信息保护执法*严*背景*，此结果尤*珍贵，充*体现了审前辩护的重要性。
结语
本案的成*处理，展现了本所程*律师*队在刑事辩护，特别*在经*犯罪、网络犯罪领域的专业素养。通*精准的法*分析、严*的证据审查*及与司**关*有*沟通，我们在审查*诉阶段*成*阻击了不当追诉，以“事实不清、证据不足”不起诉这一最佳结果，切实维护了当事人的自由、财产与名誉。这也警示企业和*人，在经*活动中必须**法*红*，同时，在面临刑事风险时，专业、及时*律师*入至关*要。
