标题：同居*房*领证，分手时*万*值如何*？邹*师*力当事人明*权*，成*化解**房*补偿诉请

案件详情

1. 甜蜜同居*共同购房 原告陈XX（化名）与被告孟XX（化名）原为同事关*，后*展为恋人并于2015年*开始同居*活。2015年1月，双**杭*市余**购买了一套房*，总价约为55.8万*。该房*最终*记在孟XX一人名下，属其独有。

2. 巨额增值引发的利**纷 2019年*，双**感情不和*手。此时，该房*的市场价值已从*房**50余***升至195万*左*，增值近140万*。陈XX起诉至法*，主张：

• 购房*付款中，自己支*了15万*，且后*参与还贷4.2万*。

• 要求孟XX返还购房*金19.2万*，并支*房*增值折价补偿款28.8万*（总计**48万*）。

3. 律师*托，精准定性 邹*师（北京XX）接受孟XX的委托担任*代理人。面对原告主张“平*增值收益”的高*诉请，邹*师*辩护重点放在了**“物权*记的公*效力”以及“同居**析产的法*标准”**上，主张*房*应*定为孟XX个人财产，原告的出资仅应*为债权*非股权,。

案件总结

本案的核心争议焦*在于：在同居**中，登记在一方*下的房*，另一方*出资能*转化为对房*“增值部分”的分配权。

法*经*理认为：

 • 不动产物权**认定： 根据《物权*》（现《民法*》相**定），不动产物权**法*记发生效力。涉案房*由孟XX与他人签订买卖合同，权*证书登记在孟XX名下，且登记为单*所有，因此应*定该房*属孟XX个人所有。

• 出资款的性质判定： 原告陈XX前期出资的15万**贷款期间支*的4.2万*（共计19.2万*）属实，但因房*属孟XX单*所有，该出资应*定为陈XX对孟XX的债权。

• 增值收益*主张： 法*明*指出，陈XX要求按出资比例对房*“增值部分”进行分割的诉请，缺乏法*依据，不予支*。

判决结果： 法*最终*令孟XX返还陈XX购房*资款本金19.2万*，驳回了陈XX关*“28.8万***增值补偿”的全*诉讼请求。

律师*值

在本案中，邹*师通*专业的法*分析与辩护，为客户挽回了巨额经*损失，其价值体现在：

1. 精准锁定财产属性，化解“平*”风险： 在同居*产纠纷中，当事人往往容**入“共同出资即为共同共有”的误区。邹*师*持以“物权*记”为突破口，成*说服法*将该资产定性为被告个人财产，从*在法*层面上直接阻断了原告对百万**增值部分的分割权*。

2. 合理界定债权**，保护当事人利*： 邹*师*未一味否认原告的出资事实（在被告已认可出资的情况*），而是通*法*逻辑将原告的诉请由“房*分割”降级为“普通*务清偿”。这一策略不仅体现了诚信诉讼原则，更以最小的代价（仅返还本金）化解*最大的风险（支*高*增值补偿）。

3. 证据质证与程*应*： 在涉及房*价值评估等复杂程*中，邹*师*助当事人处理了鉴定申*及财务往来的厘清，确保了案件审理节奏在法*框架内进行，实现了判决结果的最优化。

律师*息

邹*师  北京XX 专职律师

专业领域： 婚姻家*纠纷、同居*产纠纷、不动产物权*纷、复杂债权*务化解。

律师*语： 恋爱*同居*间共同购房，是现代生活中极易*生纠纷的场景。由于***具备婚姻关*的法*保护网，“物权*记在谁名下”往往成*法*判断权*的首要标准。建议在类似合作购房*，双****书面协议明*出资性质（是借款还是共有），避免在感情破裂时*生不可调和*财产争议。