一、案件详情

再审申请人岳XX、文XX、文XX、某制冷配件公司、文某彬因与被申请人某机械铸造公司、一审被告聂X、原审第三人艾XX借款合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院二审判决，向贵州省高级人民法院申请再审，主张二审判决认定基本事实缺乏证据、适用法律错误，认为案涉 90 万元借款本金不实、《转款协议》《还款协议书》无效，其不应承担担保责任，还指称被申请人构成虚假诉讼。

某机械铸造公司委托律师作为被申请人代理人参与再审审查程序，律师针对再审申请人的主张，从案件事实与法律适用层面逐一抗辩，明确案涉 90 万元债务系艾XX此前 630500 元借款的本息结算，苏X作为被申请人原法定代表人及独资股东，案涉债权已合法归属于被申请人；《转款协议》系各方真实意思表示，债务转移合法有效；《还款协议书》由再审申请人自愿签署，担保责任依法成立，且被申请人不存在虚假诉讼及违反禁止反言原则的情形。

二、案件总结

本案为借款合同纠纷的再审审查案件，核心争议焦点为案涉 90 万元借款基础事实是否成立、债务转移是否合法有效、再审申请人的担保责任是否应予承担。

贵州省高级人民法院经审查认为，苏X与艾XX的借款合同关系成立，案涉 90 万元系此前 630500 元借款的本息结算，债权归属于被申请人具有事实与法律依据；《转款协议》系各方真实意思表示，债务转移合法有效；再审申请人未能举证证明《还款协议书》非自愿签署，其担保责任依法成立，二审判决认定事实及适用法律均无不当。最终法院裁定驳回岳XX等五再审申请人的全部再审申请。

三、律师价值

1、精准梳理案件脉络：律师快速厘清案涉借款、债务转移、担保的完整事实链条，锁定再审审查核心争议，针对性构建抗辩思路，直击再审申请人主张的漏洞。

2、充分举证论证事实：律师结合借条、转账凭证、各方协议等证据，充分证明案涉 90 万元债务的结算由来、债权归属及债务转移、担保的合法性，形成完整证据链。

3、专业适用法律抗辩：律师准确适用借款合同、债务转移、担保责任及民事诉讼再审审查的相关法律规定，逐一驳斥再审申请人的无理主张，清晰论证二审判决的合法性与正确性。

4、成功维护当事人权益：通过专业的再审抗辩代理，律师成功说服贵州省高级人民法院驳回再审申请人的全部申请，维持二审生效判决，有效维护了当事人的合法债权，避免了生效判决被推翻的法律风险，保障了债权实现的稳定性。