一、案件详情
（一）基本事实
原告赵某某以银行转账记录为依据，主张被告刘XX于 2021 年 12 月 14 日向其借款 220,000 元，扣除当日还款 11,900 元后，要求偿还剩余本金 208,100 元及相应利息。
被告刘XX面临二十余万元不实债务主张，为避免无辜担责，特委托顾建伟律师担任本案诉讼代理人，全程代理本案诉讼。 顾建伟律师代理后提出核心抗辩：
1.双方不存在借款合意，案涉转账并非借贷；
2.原告与被告系继母子亲属关系，案涉银行卡长期由原告持有并操作使用；
3.案涉资金往来实为原告与案外人（被告父亲）借用被告账户进行的资金周转、贷款操作及家庭经济往来，与借贷无关。
（二）争议焦点
1.原被告之间是否成立民间借贷法律关系；
2.原告仅以转账凭证能否证明借贷关系存在；
3.案涉资金的真实性质与用途。
（三）代理思路与抗辩要点
1.厘清法律适用规则
依据民间借贷司法解释，原告仅持转账凭证起诉，被告抗辩非借贷的，原告必须进一步举证借贷合意，否则承担举证不能后果。
2.还原亲属与资金背景
指出双方为继母子特殊身份，案涉银行卡由原告长期控制、自行操作转账，被告并未实际占有使用款项。
3.拆解借贷逻辑不成立
案涉款项 “当日转入、当日转出部分”，不符合正常民间借贷交易习惯；原告无借条、无借款沟通记录、无利息约定，缺乏借贷核心要件。
4.举证资金真实用途
提交证据证明案涉资金用于原告经营所用商铺还贷、家庭内部走账、代还贷款等，与被告个人借款无关。
（四）裁判结果
法院完全采纳顾建伟律师代理意见，认定：
1.原告未能证明借贷合意；
2.结合特殊身份关系、资金流转方式、交易习惯等，无法认定民间借贷关系成立；
3.判决：驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。
二、案件总结
1.民间借贷成立需 “合意 + 交付” 双要件，仅转账凭证≠借贷关系成立。
2.亲属之间资金往来，不能直接推定为借款，应结合用途、控制人、合意综合认定。
3.被告抗辩转账系账户借用、家庭走账、代还贷款等，提供合理解释与证据后，举证责任转回原告。
4.无借条、无沟通记录、无利息约定、资金当日回流，不符合日常借贷逻辑，法院不予支持。
三、律师价值
1.精准抓住法律关键点
第一时间锁定 “仅有转账凭证不能认定借贷” 的裁判规则，奠定胜诉基础。
2.重构事实与证据链
从亲属关系、账户控制、资金流向、交易习惯多角度推翻原告主张，还原真实背景。
3.高效庭审攻防
清晰拆解原告证据漏洞，有力反驳 “借贷” 推定，帮助法院准确适用举证责任分配规则。
4.实现委托人核心利益
成功帮助被告免除 20 余万元借款本息责任，避免无辜承担不实债务。
5.典型示范意义
为亲属间资金往来、账户借用、无借条转账类民间借贷纠纷提供可复制的胜诉抗辩思路。
