案件过程

2023年8月至2024年5月，原告在某美容美发店(xxx发店，不具备XX资质)内，经店主推荐认识被告张XX，先后十次向张XX个人微信转账共计116660元，购买养生项目。张XX收款后，将其中约70%转账给店主刘XX，自留约30%作为个人劳务报酬。原告认为服务未完成，要求退款。原告曾就支付给店里的款项另案调解获退50万元，但本案116660元未包含在内。原告起诉要求两被告共同返还116660元及利息。

重要突破点

合同相对方认定为店铺而非个人：律师主张原告系店内常客，交易在店铺进行，店主推荐并参与收益分配，构成表见代理，法院认定服务合同相对方为XXX。

张XX个人留存部分构成不当得利：张XX自留30%款项，在合同解除后应返还其占有的对应款项。

举证责任合理分配：因两被告无法提供完整消费记录，法院酌情认定未消费比例为50%，原告获部分退款。

樊佳佳律师价值

樊佳佳律师代理原告，精准梳理交易链条，成功将合同责任锁定于美容店而非个人，突破被告“主体不适格”抗辩;同时据理主张张XX个人留存款项应返还。法院采纳核心意见，判决两被告分别返还合计58.330元，为原告挽回近半损失。

案件结果

淮安市清江浦区人民法院判决：被告XXX返还原告38.031元，被告张XX返还原告20299元，合计58330元;驳回原告其他诉讼请求