案情简介

原告：惠东县xx镇xx木材加工厂（个体工商户）

经营者：黄xx，

原告：黄xx,系木材加工厂实际经营者。

原告共同委托诉讼代理人：张XX，湖南XX律师。

被告：惠州市XX公司

法定代表人：喻XX。

被告：深圳市XX公司

法定代表人：喻XX。

被告：喻XX，

原告自2019年初起与被告建立持续性买卖合同关系，通过微信、电话确认订单，原告供应木材，被告签署送货单验收。截至2023年10月，三被告累计拖欠2023年1月至10月期间货款共计190226元。原告分别于2023年11月5日、2023年12月18日、2024年1月22日三次发出书面《催款函》，被告法定代表人喻XX均签收确认，但始终以经营困难为由拒不支付。

办案经过

接受原告委托后，张XX律师全面梳理了双方自2019年以来的交易记录，发现一个关键突破口：虽然送货单和交易相对方名义上均为“惠州市XX公司”，但被告喻XX多次使用其个人账户支付货款，且被告“深圳市XX公司”也曾向原告转账付款。这一混同付款行为，结合微信聊天记录中喻XX以个人名义承诺还款、承认欠款等表述，构成了法人人格混同及个人财产与公司财产混同的初步证据。

张XX律师据此制定了“三被告连带清偿”的诉讼策略，将两家公司及法定代表人个人同时列为被告，并在诉前果断申请财产保全，成功冻结了喻X名下的微信、支付宝及银行账户。庭审中，被告喻XX虽辩称“XX公司未向原告购买木材”“个人不应承担连带责任”，但在律师精心组织的证据链面前，被告最终对欠款金额190226元予以确认。律师还依据《买卖合同司法解释》第十八条，主张了按LPR的1.5倍计算的逾期付款利息，最大限度维护了原告的资金占用损失。

案件结果

惠东县人民法院经审理认为：被告惠州市XX公司拖欠原告货款190226元，有送货单、入库单及微信聊天记录等证据佐证，双方在庭审中均确认该金额，事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，判决被告惠州市XX公司于判决生效之日起七日内支付货款190226元及利息（以190226元为基数，自起诉日2025年7月25日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。

但因原告未能提交充足证据证明被告喻XX存在《中华人民共和国公司法》第二十三条规定的人格混同情形，亦未能证明深圳市XX公司与XX公司存在人格混同，法院未支持原告要求喻XX及xxxx公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2052元、保全费1472元，共计3524元，由被告惠州市XX公司负担。