案件详情

【原告A】（某建筑工程公司）与【被告C】（某建设工程公司分公司）签订打包集装箱购销合同，原告按约定交付货物并完成安装，双方结算确认货款总额，被告支付部分款项后，拖欠大额货款未付。【被告D、被告E】系合同项目对接人员，原告要求该分公司支付剩余货款及高额违约金，并要求两名自然人承担连带清偿责任。

被告方未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利。代理律师代为梳理案件事实与证据：提交购销合同、结算单、付款记录、沟通截图等证据，证明买卖合同合法有效，原告已全面履行合同义务，被告未付款构成违约；同时针对原告主张的日千分之三过高违约金，向法院提出依法调整请求，兼顾公平与违约责任合理性。

法院审理认定，案涉购销合同合法有效，被告分公司应支付全部剩余货款；原告主张违约金标准过高，依法调整为法定合理标准；两名自然人仅为项目经办人，原告未提交挂靠、担保等证据，不承担连带责任。法院最终支持原告核心货款诉求与合法违约金，并判令被告承担保全申请费等合理维权费用。

案件总结

本案为典型买卖合同欠款纠纷，涉及货款支付、违约金调整、责任主体认定三大核心问题。被告缺席庭审，律师通过完整证据链固定违约事实，依法请求调减过高违约金，既维护委托人货款债权，又确保违约责任合法公允，同时厘清责任主体边界，实现合法、合理、精准胜诉。

律师价值

缺席庭审把控：在被告未到庭情况下，完整呈现案件事实，确保法院依法采信证据。

违约金合理规制：主动提出过高违约金调整，兼顾法律规定与公平原则，提升判决可执行性。

责任主体厘清：准确区分公司责任与自然人职务行为，避免无关主体被不当追责。

核心诉求保障：确保委托人货款本金、合法违约金及合理维权费用全部得到支持。