李同红律师代理遗赠纠纷案：94岁老人将房产遗赠给孙子，法院判决遗嘱有效
审理法院信息
北京市海淀区XX
案情简介
本案为一起继承、遗赠纠纷。原告许X（化名，女，1937年出生）、孙XX（化名，男，1941年出生）、孙XX（化名，女，1943年出生）与被告孙XX（化名，男，1949年出生，美国国籍）、孙XX（化名，女，1945年出生）、唐X（化名，女，1953年出生）、孙XX（化名，男，1986年出生，美国国籍）、孙XX（化名，女，1953年出生）因被继承人遗产分割问题产生争议。
被继承人孙X（化名）于2013年11月去世，享年94岁。孙X一生经历三段婚姻：与前妻生育孙XX、孙XX、孙XX三名子女；与第二任妻子唐XX育孙XX、孙XX、唐X三名子女；2006年与许X登记结婚，婚后无子女。孙XX系孙XX之子、孙X之孙。
孙X名下主要遗产包括：位于北京市海淀区的一套房屋（1998年与第二任妻子共同购买）、银行存款及有价证券（约43万余元）。
2013年9月，孙X先后立下两份遗嘱，均明确表示：涉案房屋遗赠给孙子孙XX，同时保证遗属许X的居住使用权。此外，孙X与许X曾签署《婚约及遗嘱议定书》，约定双方互不继承遗产。
孙X去世后，许X、孙XX、孙XX提起诉讼，要求分割孙X名下的存款、抚恤金及房屋。孙XX、孙XX、唐X、孙XX、孙XX作为被告参加诉讼。其中，孙XX委托北京市XX律师代理。
办案经过
李同红律师在接受被告孙XX的委托后，对案件事实进行了全面梳理。本案的核心争议在于：孙X将房产遗赠给孙子的遗嘱是否有效，以及银行存款及有价证券应如何分割。
第一，确认遗嘱的合法效力。 孙X于2013年9月13日和9月26日先后立下两份遗嘱，内容均为将涉案房屋遗赠给孙子孙XX，并保证遗属许X的居住使用权。遗嘱形式符合法律规定，且孙X将遗嘱交干休所存档，表明其真实意愿。李同红律师向法庭提交了遗嘱原件及相关证据，证明孙XX遗嘱时意识清醒，遗嘱系其真实意思表示。
第二，明确涉案房屋的性质。 涉案房屋系孙X与第二任妻子唐X于1998年购买，属于孙X与唐X的夫妻共同财产。但唐X的继承人孙XX、孙XX、唐X均对孙X将房屋全部遗赠给孙XX表示同意，且孙XX已作出接受遗赠的声明。李同红律师据此主张，房屋应归孙XX所有。
第三，应对许X的继承主张。 许X主张分割孙X名下的存款及有价证券。李同红律师指出：根据《婚约及遗嘱议定书》，许X与孙X已约定互不继承遗产，许X应依约履行。法院采纳了这一意见，认定许X不能继承孙X的遗产。
第四，争取对尽赡养义务较多的继承人予以多分。 李同红律师协助被告方提交证据，证明孙XX、孙XX、唐X与孙X共同生活时间较长，对孙X照顾较多。法院在分割存款及有价证券时，酌情对该三人予以多分。
案件结果
北京市海淀区XX经审理，采纳了李同红律师的核心代理意见，作出如下判决：
房屋归属：孙X名下的位于北京市海淀区某小区房屋归孙XX所有（须保证许X的居住使用权）；
银行存款：孙X名下银行账户余额77.95元归许X所有；
有价证券分割：孙X名下的有价证券余额，许X、孙XX、孙XX、唐X各分得16%，孙XX、孙XX、孙XX各分得12%；
鉴定费：亲子鉴定费7500元由孙XX、孙XX、孙XX各负担2500元。
判决的主要理由：
第一，涉案房屋系孙X与许X结婚前购买，不属于夫妻共同财产。唐X的继承人同意孙X将房屋遗赠给孙XX，孙XX已接受遗赠，房屋归孙XX所有。根据孙X遗嘱，应保证许X对房屋享有居住使用权。
第二，孙X与许X在《婚约及遗嘱议定书》中约定互不继承遗产，双方应依约履行，故许X不能继承孙X的遗产。
第三，孙X名下的存款及有价证券中，部分为婚前财产转化，属于孙X个人财产。因无法明确区分，法院酌情认定部分为夫妻共同财产，许X先行分得16%，剩余84%作为孙X遗产分割。
第四，孙XX、孙XX、唐X与孙X共同生活时间较长，照顾较多，在分割遗产时酌情予以多分（各16%）；孙XX、孙XX、孙XX长期在外地居住，酌情少分（各12%）。
