案件详情

本案系房屋租赁合同纠纷，都燕果律师代理被上诉人（出租方谢某，吴X）。2022年，出租方与承租方罗X签订商铺租赁合同，约定承租方租赁商铺用于经营，租期5年，免租期2个月。合同履行中，承租方以商铺烟道排烟不畅、无法经营为由，拖欠租金并提前搬离，诉至一审法院，请求解除合同、退还押金、赔偿装修损失六万余元。

一审法院认定，烟道问题客观存在，出租方存在瑕疵履行，酌情支持承租方部分装修损失（一万二）；承租方拖欠租金构成违约，需支付欠付租金。承租方不服一审判决，提起上诉，主张一审装修损失认定过低，请求改判支持全部装修损失。都燕果律师二审全程代理，全力维持一审有利判决。

案件总结

二审法院经审理查明，承租方承租商铺前未审慎考察烟道状况，自身存在主要过错；出租方瑕疵履行程度较轻，且一审已酌情分担装修损失，承租方主张全部装修损失无事实和法律依据。最终判决驳回承租方全部上诉请求，维持一审原判，成功维持委托人无责（除少量装修补偿）的有利结果。

律师价值

本案系商铺租赁瑕疵纠纷二审案件，都燕果律师凭借对租赁合同纠纷的丰富经验、精准的二审抗辩能力，成功维持原判，核心价值凸显：

1. 精准划分过错责任，论证承租方主责

都燕果律师二审核心抗辩：承租方租赁商铺用于烧烤经营，应提前审慎考察烟道是否适配，未尽考察义务是纠纷主因；出租方交付商铺时烟道符合设计标准，排烟不畅系承租方经营需求导致，出租方仅存在轻微瑕疵，从根源否定承租方“出租方全责”的上诉理由。

2. 严格质证装修损失证据，否定超额诉求

都燕果律师指出，承租方主张六万余元装修损失，仅提交部分装修沟通记录，未提供完整装修合同、付款凭证、发票，无法证明实际装修金额；且装修已使用一年，应按租期折旧，一审酌情支持一万二合理合法，质证直击证据漏洞，否定超额诉求。

3. 提交新证据，强化出租方无责主张

都燕果律师二审提交商铺烟道设计图纸（证明烟道符合标准）、拆除现场视频（证明承租方遗留垃圾、破坏商铺）、缴费凭证（证明出租方垫付水电杂费），新证据进一步佐证出租方无责、承租方违约事实，强化抗辩力度。

4. 二审庭审精准抗辩，维持有利判决

二审庭审对抗激烈，都燕果律师围绕“过错划分、装修损失认定”两大核心，逻辑严密、条理清晰，逐条反驳承租方上诉理由，精准引用民法典租赁合同相关规定，有效说服二审合议庭，最终维持原判，为委托人避免六万余元额外赔偿风险。