案件情况：某XX（以下简称 “XX”）与借款人甲、共同借款人乙于2019年12月签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度54万元，额度使用期60个月，可循环支用，借款用途为二手车零售。同日，抵押人A、B以共有房产，抵押人C以自有房产，分别与XX签订《小额贷款最高额抵押合同》，为上述借款提供最高额抵押担保，抵押人A、B担保最高债权额26万元，抵押人C担保最高债权额28万元，均办理了合法有效的抵押登记。合同签订后，借款人甲多次循环支用借款并按期还款。2024年1月，借款人甲再次支用54万元借款，到期后未按约偿还本息，构成违约。XX多次催收无果，遂向法院提起诉讼，要求借款人甲、乙偿还借款本金54万元及利息、罚息，并主张对抵押人A、B、C提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼中，抵押人 A、B、C 提出抗辩，主张抵押合同系受欺诈签订、XX未交付合同文本且未履行格式条款提示义务、本案存在借新还旧及超额放贷情形，拒绝承担抵押担保责任，并提起上诉。
办案经过：办案期间，刘彬律师代理XX全程跟进，全面梳理事实并提交借款合同、抵押登记、资金流水等全套证据；针对抵押人提出的欺诈、未提示格式条款、借新还旧、超额放贷及程序违法等抗辩，精准适用法律逐条反驳，成功驳回对方调查取证申请；出庭应诉时，清晰陈述事实、严谨发表意见，有效维护XX债权与抵押权，助力案件全胜。
案件结果：驳回抵押人全部上诉，维持原判，XX债权及抵押权获得完整支持，实现全额胜诉。
