案件简介

某科技公司（原告）与某商贸公司（被告一）长期合作 TVBOX 机器买卖，2024 年 4 月补签《销售合同》，确认未付货款 79877 元，约定当月 13 日前结清。原告履约供货后，被告一未付款。经催款，被告二以个人名义出具借条，承诺分期还款但未兑现。原告委托我代理本案，诉请被告一支付货款、利息，被告二承担连带责任，维权费用由二被告承担。

办案经过

1. 证据梳理：全面收集《销售合同》、微信聊天记录、借条、送货凭证、员工情况说明、律师费票据等，固定交易事实、欠款金额及被告二债务加入的关键证据。

2. 法律定性：精准主张被告二出具借条、承诺还款的行为构成债务加入，应对案涉债务承担连带责任，突破仅由公司担责的局限。

3. 诉讼推进：依法提起诉讼，庭审中清晰陈述交易脉络、举证质证，明确利息起算时间及法律依据；针对被告拒不到庭、放弃抗辩的情形，强化我方证据链效力。

案件结果

法院采纳我方全部核心诉求，判决：

1. 被告一支付货款 79877 元及逾期利息（自 2024 年 6 月 15 日起按年利率 3.45% 计算）；

2. 被告二对上述债务承担连带清偿责任；

3. 案件受理费由二被告承担大部分。

案件亮点与办案心得

案件亮点

1. 债务加入认定关键：成功将个人单方还款承诺定性为债务加入，突破合同相对性，追加个人连带责任，大幅提升回款保障。

2. 证据链完整闭环：以聊天记录、借条、合同形成完整证据链，在被告缺席情况下，确保我方主张获法院全额支持。

办案心得

1. 企业交易需重视书面合同与对账，留存沟通、送货、催款凭证，避免无据可依。

2. 债务加入是突破合同相对性的重要路径，个人出具借条、承诺还款时，可主张其承担连带责任。

3. 被告拒不到庭不影响案件审理，扎实的证据链是胜诉核心，能有效降低维权风险。