一、案件详情
本案为农村自建房维修施工引发的提供劳务者受害责任纠纷，案件历经一审、二审两级审理，原审法院均错误界定双方法律关系，将房主与包工头之间的承揽关系认定为劳务关系，直接判令房主对施工人员死亡事故承担赔偿责任。当事人对两级生效判决均不服，委托云南XX李崇凯律师全权代理再审程序，向云南省高级人民法院申请再审，争取撤销原审错误判决、免除自身赔偿责任。
案件基础事实：当事人系昆明本地农村一层自建房房主，仅将房屋老旧换瓦维修工程整体发包给专业包工头。案涉工程全部主材、辅材、施工工具均由包工头自行采购配备，施工工人由包工头自主招募、管理、发放工资，施工工期、施工方案、现场作业调度全部由包工头全权把控。房主全程不参与现场施工、不对工人进行任何工作指挥与管理，仅在工程全部完工、验收合格后，按照屋面实际施工面积统一结算工程款。
施工期间现场发生安全事故，造成一名施工人员意外身亡，死者家属起诉房主主张人身损害赔偿。一审、二审法院忽略包工包料、自主施工、成果交付等核心事实，片面认定双方构成劳务用工关系，判决房主承担大额赔偿责任。当事人无过错却需承担高额赔付，遂委托律师启动再审最后一道司法救济程序。
两大核心再审申请理由：1.原审法律关系认定根本性错误，本案完全符合承揽合同构成要件，房主与包工头系承揽关系，并非劳务关系，定作人无需对承揽人自行雇佣人员的伤亡承担赔偿责任；2.案涉工程仅为一层农房屋面换瓦维修，不属于大型建筑工程，无需施工资质，房主不存在选任过失，依法无需承担选任过错赔偿责任。
案件难点：再审审查门槛极高，省高院对驳回生效判决、指令再审把控极为严格；一审、二审裁判口径完全一致，想要推翻两级法院生效判决难度极大；农村建房施工类案件中，劳务关系与承揽关系边界模糊，司法裁判尺度不统一，说理难度大；需要结合民法典法条+高院同类指导案例双重论据，才能说服高院合议庭改判裁判观点。
案件处理结果：云南省高级人民法院合议庭全盘采纳李崇凯律师再审代理意见，认定原审判决适用法律错误，本案符合法定再审情形，最终作出裁定：1.指令昆明市中级人民法院再审本案；2.再审期间中止原一审、二审判决全部执行。当事人无需先行赔付款项，原审不利判决效力直接中止，案件成功翻盘，为后续再审庭审改判免除全部赔偿责任奠定决定性基础。
二、办案思路
（一）直击原审核心漏洞，区分劳务与承揽法律边界
本案败诉根源是原审法院混淆两类核心法律关系，李崇凯律师围绕人身依附性、施工管理权、材料设备提供、报酬结算模式四大关键维度逐一对比论证：劳务关系存在人身隶属、雇主全程管理工人；而本案包工头独立包工包料、自主管人发薪、自主把控施工全流程，房主零管理、零指挥，双方无人身依附性，完全契合《民法典》规定的承揽合同要件，原审法律定性完全错误。
（二）检索高院官方类案，统一裁判口径强化说理
律师专项调取云南省高院发布的农村建房官方参考案例，依托辖区统一裁判规则答辩：农村低层自建房单纯屋面维修、换瓦作业，不属于需要建设施工资质的建筑工程范畴；即便包工头无专业资质，房主对外发包该类简易维修工程，也不构成法律上的选任过错，无需承担定作人赔偿责任，补足权威裁判依据，提升再审说服力。
（三）完整还原施工全流程事实，指出原审事实片面认定问题
律师系统梳理全部聊天记录、结算凭证、现场施工证言，完整还原从工程发包、材料采购、工人管理、完工结算全链条事实，明确原审法院刻意回避包工包料、自主施工关键事实，仅以现场存在施工行为就粗暴认定劳务关系，事实认定片面且不符合案件客观全貌。
（四）精准匹配再审法定事由，符合高院再审立案标准
严格对照民事诉讼法再审法定情形，将原审法律适用错误、事实认定错误精准对应再审启动法条，逻辑分层撰写再审申请书，剔除冗余表述，直击裁判核心错误，贴合高院再审书面审查标准，高效通过高院立案审查。
三、案件总结
农村自建房及房屋维修人身损害案件，一直是司法实务高发且极易错判的纠纷类型。很多法院出于伤者家属权益保护，习惯性直接判令房主承担赔偿责任，忽略承揽法律关系的核心特征，导致无过错房主承担不合理的大额赔偿。
本案当事人一审、二审全部败诉，生效判决已经具备强制执行力，维权形势极为被动。再审作为民事诉讼最后一道救济途径，审查标准远高于一审、二审，想要推翻两级法院一致判决难度极大。李崇凯律师精准抓住原审法律适用错误核心痛点，结合法条原文+高院同类指导案例双重发力，成功撬动生效判决，不仅顺利立案再审，还争取到中止原判执行的关键结果，避免当事人在再审改判前先行付款，产生不可逆的财产损失。
同时本案也提醒广大农村房主：将房屋维修工程整体打包发包、承包人自带设备人员独立施工，一般构成承揽关系；承包人施工过程中发生安全事故，房主无指示、选任过错则无需担责，遭遇错判后应当及时通过再审程序维护自身合法权益。
四、律师价值
（一）精准辨析疑难法律关系，直击原审裁判核心错误
精准厘清劳务、承揽两类易混淆法律关系的本质区别，一针见血指出两级法院统一的裁判误区，抓住再审审查最关键的法律适用错误要点，找准案件翻盘核心突破口。
（二）依托本地高院类案，适配云南辖区裁判尺度
区别于通用法条说理，专门引用云南省高院官方发布的同类参考案例，贴合本地法院裁判口径，让再审申请理由更具备权威性，大幅提升省高院裁定再审的成功率。
（三）争取中止执行裁定，直接保全当事人财产权益
本次再审不仅成功启动再审程序，还同步争取到中止原判决执行核心权益，在案件再审审结之前，法院不得强制执行当事人财产，彻底阻断当事人先行赔付的经济损失，守住当事人当下财产安全。
（四）穷尽终极司法救济，全盘扭转当事人败诉局面
在一二审全部败诉的绝境下，通过专业再审法律服务成功撤销原审生效判决效力，将案件发回中院重新审理，彻底扭转当事人全盘败诉的不利局面，为后续庭审彻底免除赔偿责任筑牢全部法律基础。
