蔬菜买卖合同纠纷案
案件类型：合同事务
判决法院：广东省东莞市第二人民法院
代理身份：原告代理人
代理结果：胜诉
案件主要内容：
某某批发部长期向张某经营的餐饮店供应蔬菜。经对账，张某确认尚欠两家门店货款合计xxx元（上沙店xxx元、乌沙店xxx元）。张某仅支付部分款项后，剩余xxx元未付。批发部委托严驰律师起诉，要求张某及两家餐饮店的登记经营者李某甲共同承担责任。
法院审理查明，微信聊天记录显示所有订单确认、对账、催款均直接与张某沟通，付款亦由张某个人账户支付，无证据证明两家餐饮店直接参与交易。李某甲仅为乌沙店登记的经营者，实际交易相对方为张某。判决张某支付货款xxx元及逾期利息（按年利率5.025%计算），驳回对李某甲的诉请。
争议焦点：
交易相对方是张某个人还是两家餐饮店？
登记经营者李某甲是否需承担连带责任？
律师价值：
严驰律师通过穿透式审查交易实质，指出“送货地址≠交易主体”的法律原则。结合微信聊天记录中张某直接使用个人账户收款、承诺还款等行为，成功剥离两家餐饮店的合同责任。同时，针对原告误列被告的问题，提前准备法律关系说明，避免客户因诉讼策略失误承担不必要的诉讼费用。
办案心得：
餐饮供应链纠纷中，“挂靠经营”“借名开店”现象普遍。律师需重点审查：下单账号的实际控制人、付款账户的归属、发票开具主体。即使送货地址指向A公司，若B个人全程操控交易，应果断锁定B为责任主体，避免陷入“告错对象—撤诉—再起诉”的时间损耗。
