判决法院：湖北省黄石市铁山区人民法院
判决时间：2024年12月
代理律师：刘必成
代理方：原告(出借人)
一、案件详情
本案为一起典型的民间借贷纠纷。原告马X与被告陈X因生意往来相识。2012年至2013年期间，被告陈X分两次向原告马X借款：第一笔20万元于2012年通过承兑汇票方式交付;第二笔10万元于2013年通过现金5万元、转账5万元方式交付。两笔借款均未约定书面借条和明确还款期限。
(一)借条的补签
2015年1月2日，原告找到被告催要相关借款，被告向原告出具第一张借条，载明：“今借到马作杭先生现金贰拾万元，借款人：陈**”，并口头承诺另外10万元过几天就还。
2015年2月8日，原告再次找到被告催要款项，被告向原告出具第二张借条，载明：“今借到马作杭线上现金拾万元整，月息3分，借款人：陈**”。该借条明确约定了月息3分(即年利率36%)。
(二)被告的违约行为
两份借条出具之后，被告陈X至今分文未付。原告多次通过电话、上门等方式催讨，被告均以各种理由推诿、拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，委托湖北XX、刘必成律师向法院提起诉讼。
(三)被告缺席情况
被告陈X经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
(四)我方(原告)的证据准备
为证明借贷事实，代理律师协助原告整理了以下证据材料：
· 原、被告身份信息;
· 2015年1月2日、2015年2月8日被告出具的两张借条原件;
· 2012年交付20万元的承兑汇票;
· 2013年交付10万元的历史交易明细(含5万元转账记录)及现金交付说明;
· 原告催讨过程的通话录音等。
上述证据形成了完整的证据链，足以证明双方之间存在真实的借贷合意及款项交付事实。
二、我方(原告)诉讼请求
原告马X委托刘必成律师向黄石市铁山区人民法院提出以下诉讼请求：
1. 判令被告陈X偿还原告借款本金30万元;
2. 判令被告以10万元为基数，从2015年2月9日起按一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即年利率13.8% 继续计算利息至款项付清之日止;
3. 判令被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼请求的合理性说明：
· 关于20万元借款：借条未约定利息，原告主动放弃主张该笔借款的利息，仅主张本金。
· 关于10万元借款：借条约定月息3分(年利率36%)，但原告主动将利息标准降低至法律保护的上限——即起诉时一年期LPR的4倍(13.8%)，并自借条出具次日(2015年2月9日)起计算，体现了原告的诚信与克制。
三、案件结果
湖北省黄石市铁山区人民法院经审理，于2024年作出民事判决：
一、被告陈X于本判决生效之日起十日内向原告马X偿还借款本金30万元及利息(利息以10万元为基数，从2015年2月9日起至款清之日止，按照年利率13.8%标准计算);
二、驳回原告马X的其他诉讼请求(即未支持20万元借款的利息主张，原告对此无异议);
三、案件受理费减半收取2900元，由被告陈X负担。
法院核心认定：
1. 被告向原告借款，原告交付了相关款项，被告出具借条，双方形成借贷合意，成立合法有效的借贷关系。
2. 原告主动降低主张的利息标准(从月息3分降至年利率13.8%)，未超过法律规定，予以支持。
3. 被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。
判决依据：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条(借款合同定义)、第六百六十八条(借款合同形式)、第六百七十九条(自然人之间借款合同的生效)、第六百八十条(禁止高利放贷)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条(举证责任)、第一百四十七条(缺席判决)。
四、案件总结
本案是一起事实清楚、证据确凿的民间借贷纠纷，但由于两笔借款发生时间较早(2012-2013年)，且被告长期拖延不还，诉讼时效和利息计算是本案的两大关键问题。
(一)我方胜诉的关键因素
1. 完整的证据链：本案中，代理律师协助原告收集了借条原件、承兑汇票、银行转账记录、通话录音等证据，形成了从借款交付到催讨行为的完整证据链。尤其是2015年被告补签的两张借条，不仅确认了借款事实，还中断了诉讼时效(被告在借条中承认借款，视为对债务的重新确认)。
2. 主动降低利息标准的策略：第二张借条约定的月息3分(年利率36%)已超过法律保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，超过一年期LPR四倍的部分不予保护。原告主动将利息标准降至年利率13.8%，既符合法律规定，也赢得了法院的支持，避免了因主张过高利息而导致部分诉请被驳回的风险。
3. 缺席判决的有利利用：被告经合法传唤无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。在原告证据充分的情况下，被告放弃了质证和抗辩的权利，使得原告的主张得以全面采纳。
4. 诉讼时效的妥善处理：本案借款发生于2012-2013年，借条补签于2015年，起诉时间为2024年。表面上看可能超过三年诉讼时效，但被告在2015年出具借条的行为构成对债务的重新确认，诉讼时效重新计算。此外，原告多次催讨的通话录音也起到了中断诉讼时效的作用。代理律师在起诉前已充分评估时效风险，确保诉请不会因时效问题被驳回。
(二)本案的典型意义
1. 民间借贷的证据意识：本案提醒所有出借人，借款时应尽量签订书面借条，明确约定本金、利息、还款期限。如借款时未写借条，事后应尽快补签，并保留好转账记录、收据等交付凭证。
2. 利息约定的合法边界：出借人约定的利息不得超过法律保护的上限(一年期LPR的四倍)。超过部分法院不予保护，且可能因涉嫌高利贷而引发其他法律风险。本案原告主动降低利息标准，体现了合法合规的维权意识。
3. 缺席判决的风险提示：被告不应诉不等于“没事了”，法院可以依据原告提供的证据缺席判决。被告放弃诉讼权利，反而使自己丧失了质证、抗辩、调解的机会，最终可能面临更不利的判决结果。
4. 诉讼时效的中断与重新计算：借款人出具新的借条、承诺还款、部分还款等行为，均可能构成对债务的重新确认，导致诉讼时效重新计算。出借人应妥善保管此类证据。
(三)对类似案件的启示
1. 起诉前应做充分的财产调查：对于大额借贷纠纷，应在起诉同时申请财产保全，防止被告转移资产。
2. 利息主张应严格控制在法律保护范围内：超过LPR四倍的利息主张不仅会被驳回，还可能增加诉讼费负担。
3. 充分利用通话录音、微信聊天记录等电子证据：这些证据可以证明催讨行为，中断诉讼时效，也能佐证借贷合意。
五、律师价值
刘必成律师在本案中通过完整证据链的构建，成功证明了30万元借款事实;主动将利息标准从月息3分降至年利率13.8%，确保诉请合法合规;在被告缺席的情况下，法院全面支持原告诉请，判决被告偿还本金30万元及相应利息。本案为民间借贷维权提供了典型的诉讼范本。
