本案系时隔二十余年的陈年民间借贷疑难案件，案涉借款起源上世纪九十年代，原本债权早已超过二十年法定最长诉讼时效。原告持早年借条 + 私下录制的催讨视频起诉，凭借视频中被告随口提及十万元的表述，主张被告重新确认包含高额利息在内合计二十余万元债务，要求被告归还本金 6 万元加数十年高额利息。郑伟海律师作为债务人代理律师，紧扣诉讼时效、聊天语境、债务自认规则三大关键点精准抗辩，最终法院驳回全部利息诉求，仅判令被告偿还 6 万元本金，为当事人减免巨额债务负担。案涉借款本金仅 6 万元，1998 年出具借据、2001 年约定最后还款期限，至起诉时早已超过民法典规定 20 年最长诉讼时效。原告为突破时效限制，上门私下录音录像，诱导沟通，对话中被告随口表态愿意给付 10 万元，原告据此主张被告重新确认全部本息（本金 + 多年利息合计超 20 万），意图让被告承担巨额利息。
接受委托后，郑伟海律师梳理全案时间线，首先锁定核心突破口：原债权早已届满 20 年最长诉讼时效，原自然债务本可不用偿还。其次针对录音证据拆解质证：区分 “随口许诺十万” 与正式债务追认的法律区别，从聊天场景、对话上下文、沟通语境论证被告答应给付 10 万元属于人情层面的戏谑随口表述，并非对高额利息债务的正式追认，不能作为利息结算依据；仅从对话中确认被告只认可原始本金 6 万元，仅在本金范围内构成新的自愿清偿合意。
庭审中，原告坚持以录音内容认定本息全盘重启时效、索要高额多年利息。郑伟海结合民法典诉讼时效、债务加入与新债成立相关司法解释逐条说理，明确：时效届满后，只有完整追认全部本息才需要全额还款；仅认可本金、随口大额许诺不算正式债务确认，高额利息不受法律保护。
法院完全采纳郑伟海的代理观点，认定原高额利息债权因时效消灭，随口承诺 10 万元不具备法律约束力，仅认定 6 万元本金需要履行，驳回原告全部利息诉求，原告承担大部分案件诉讼费。本案充分展现郑伟海精通时效制度与视听证据裁判规则，在不利录音证据存在的情况下，精准拆分对话效力，帮当事人免除十几万利息债务，实现重大减损。
