一、案件简介
原告以劳务欠款为由起诉两名被告，主张实际施工人与项目分包企业存在违法分包，要求分包企业连带承担六万余元欠款。原告诉称自然人合伙承包施工项目，合伙方设立劳务公司承接分包业务，因合伙出资人病故，原告索要工资、垫付款、车辆使用费等款项，追加项目发包分包企业承担连带付款义务。
二、办案经过
白金玉律师接受涉案分包企业委托后，梳理分包履约全流程证据：核查双方合法签署分包合同、合作劳务公司具备分包资质、工程款全额结清付款凭证、完税票据等材料。庭审中重点答辩：案涉纠纷系两名自然人内部合伙结算争议，原告并非分包企业直接聘用人员，双方无劳务合意；分包环节合规、款项已足额结算完毕，不存在违法分包情形，合伙账目纠纷不能突破合同相对性牵连我方委托人。同时协助法庭厘清合伙内部账目核算规则，区分合伙债权与分包商事法律关系。
三、案件结果
法院认定欠款为自然人之间合伙结算纠纷，判令仅由合伙一方继承人承担付款 2 万余元及逾期利息，驳回原告要求分包企业承担连带责任的全部诉求，我方委托人无任何给付责任。
四、办案心得
建设工程领域常出现实际施工人混淆合伙纠纷与分包合同纠纷，试图突破合同相对性向总包、分包企业追责。应诉关键是固定合法分包、款项结清完整证据，精准区分内部合伙算账和外部工程分包两个独立法律关系，从法律关系定性上阻断连带担责风险。
五、适用场景
建筑分包企业遭遇实际施工人借劳务欠款、合伙欠债主张连带赔付的民事诉讼。
六、服务指引
建筑企业合作分包前核验合作主体资质，留存分包合同、工程款结算、转账凭证全套资料；收到法院传票及时委托专业律师梳理证据，厘清法律边界，防范无端连带债务。
