案情简介：
2022年11月，原告贾X(化名)因购车需要，与被告某供应链管理公司(化名，原为融资租赁公司)签订《汽车融资租赁合同(售后回租)》，约定租期48个月，月租金2.252元，由出租人代为购买车辆保险。合同签订后，车辆交付贾X使用，贾X依约支付了25期租金共计56.300元。
2024年11月24日，案涉车辆保险到期。根据合同约定，贾X联系被告方购买下一年度保险，但对方人员不予回应。直至2024年12月8日，客服人员才出现并表示可协助办理保险，但此后双方因协商退车产生分歧，保险一直未能续保，车辆处于脱保状态，无法正常上路行驶。贾X遂委托浙江言迪律师事务所王超律师作为诉讼代理人，将尚*公司、易*公司诉至法院，要求解除融资租赁合同并返还已付租金54.048元。
被告尚*公司提起反诉，要求贾X继续履行合同并支付剩余23期租金51.796元。
办案经过：
王超律师接受委托后，全面梳理了案件事实和法律关系。本案的核心争议在于：出租人未履行投保义务导致车辆脱保，是否构成解除合同的法定事由。
王超律师从以下三个层面构建了严密的诉讼策略：
第一，锁定出租人的投保义务。根据《融资租赁合同》第6.8.3条明确约定“标的汽车的保险由出租人代为购买”，保险到期后贾X已主动联系被告方购买保险但未获回应，出租人未履行投保义务的事实清楚。
第二，论证合同目的无法实现。车辆脱保后无法购买交强险和商业险，根据《道路交通安全法》规定，未投保交强险的机动车不得上路行驶。贾X虽占有车辆，但车辆已无法合法使用，融资租赁的合同目的已无法实现。
第三，援引司法解释支持解除。王超律师精准援引《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。”成功论证了贾X的合同解除权。
针对被告的反诉，王超律师指出：合同解除后尚未履行的部分终止履行，被告要求支付剩余租金的请求缺乏依据。同时，通过举证证明贾X多次主动联系购买保险而被告不予回应，消除贾X的违约嫌疑。
案件结果：
浙江省杭州市萧山区人民法院经审理认为：
案涉车辆保险到期后，贾X已尝试联系尚*公司购买保险但未有回应，车辆脱保导致无法正常上路使用的责任应由尚*公司承担;
根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，因出租人的原因致使承租人无法占用、使用租赁物，承租人请求解除合同的，应予支持;
合同解除后尚未履行的终止履行，尚*公司要求支付剩余租金的请求不予支持;
贾X在已付租金期间实际占有并使用车辆，返还租金的请求不予支持。
法院最终判决：
解除贾X与尚*公司签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》;
驳回贾X要求返还租金的诉讼请求;
驳回尚*公司的全部反诉请求(即贾X无需支付剩余23期租金51.796元);
本诉案件受理费1.152元由贾X负担，反诉案件受理费1.096元由尚*公司负担。
王超律师代理的原告贾X成功实现合同解除，免除了剩余51.796元租金的付款义务，且无需承担反诉案件受理费。
