案情简介：
原告张X（化名）与被告金X（化名）系朋友关系。2021年12月，金X向中国农*银行某支行（以下简称XX）申请贷款30万元，张X出具《承担共同还款责任承诺书》，自愿承担共同还款责任。同时，某政策性融资担保公司（以下简称担保公司）为该笔贷款提供80% 的连带责任保证。贷款到期后，金X未按期还本付息。担保公司向银行代偿了240，690元，此后银行就剩余欠款向法院起诉张X与金X。张X作为共同还款责任人，分别向担保公司偿还了255，604.96元，向银行偿还了73，618.99元，并承担了由此产生的诉讼费及执行费5，976.35元，合计代偿335，200.30元。在此期间，金X分文未出。张X代为清偿全部债务后，多次向金X追偿未果，遂委托浙江言迪律师事务所王超律师作为诉讼代理人，将金X诉至法院，要求偿还代偿款及相关利息。
办案经过：
王超律师接受委托后，全面梳理了本案的多层法律关系——包括银行贷款合同、共同还款责任、担保公司代偿、法院诉讼及强制执行等环节。本案的事实认定较为复杂，涉及多个还款主体和多笔款项，需要逐笔理清代偿金额的构成。
王超律师从以下三个层面构建了完整的证据链和诉讼策略：
第一，精准核算代偿款项总额。 王超律师指导原告整理并提交了：①《农户贷款借款合同》及贷款发放通知单；②《承担共同还款责任承诺书》；③担保公司出具的《担保函》；④（2023）浙0784民初XXXX号民事调解书；⑤（2023）浙0784民初3XXX号民事判决书；⑥担保公司出具的《偿还证明》；⑦*行出具的《还款情况说明》；⑧法院执行款缴纳票据等。经逐笔核对，确认张X向担保公司偿还255，604.96元（含通过法院执行的230，604.96元及分期偿还的25，000元），向银行偿还73，618.99元，合计329，223.95元。
第二，成功主张诉讼费及执行费的追偿。 除代偿本金及利息外，王超律师还就原告支出的诉讼费及执行费5，976.35元主张追偿权。依据《民法典》第一百七十八条关于连带责任的规定，指出上述费用本应由原、被告共同负担而由原告先行垫付，原告可就超过其责任份额部分即2，988.18元向被告追偿，获得了法院支持。
第三，厘清法律关系的准确定性。 针对本案中共同还款责任人的法律地位问题，王超律师援引《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第五十一条关于第三人加入债务后可向债务人追偿的规定，以及《民法典》关于不当得利的规定，主张张X在履行债务后享有向债务人金X追偿的权利。虽然双方未约定追偿权，但王超律师通过不当得利和连带责任人内部追偿两种路径同时主张，确保追偿权的法律基础牢固。
案件结果：
浙江省永康市人民法院经审理认为：
原告向*行出具《承担共同还款责任承诺书》，为被告的贷款义务承担共同还款责任；
原告在已经向债权人XX及担保公司履行债务的范围内请求被告支付代偿款329，223.95元并支付利息，于法有据，予以支持；
关于原告支出的诉讼费及执行费5，976.35元，依据连带责任规定，原告可就超过其责任份额部分即2，988.18元向被告追偿；
综上，原告可就代偿款332，212.13元向被告追偿，利息自起诉之日起按同期LPR计算。
法院最终判决：
由被告金X偿还原告张X代偿款332，212.13元并支付利息（自2024年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；
案件受理费3，142元由被告金X负担。
王超律师代理的原告张X全面胜诉，全部诉讼请求均获法院支持，成功追回全部代偿款项及利息。
