一、 案件基本过程
2020年5月9日，原告(发包方)与被告(施工方)签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建某房地产项目A、B地块工程。合同约定：工程竣工达到初验条件时，支付至实际完成工程量价款的85%;工程竣工备案结算审核完成后30天内支付至审核总造价的97%;留3%作为保修金。
案涉项目于2023年5月达到初验条件，原定于5月15日进行初验。原告在初验前多次通知被告参加，监理单位在两次监理例会中均明确初验时间，原告法定代表人亦短信通知被告总负责人，但被告无理由拒不参加初验。因被告缺席，初验会议被质量监督站认定为“验收无效”。此后，原告多次发函要求被告配合竣工验收，被告始终拒绝配合。原告遂提起诉讼，要求被告提交施工资料并配合办理竣工验收及备案手续。被告提起反诉，要求支付工程款、逾期付款利息、进度款违约金及停窝工损失，并主张建设工程价款优先受偿权。
何映波律师团队代理被告(施工方)应诉。诉讼中，经法院委托司法鉴定，被告工程造价经鉴定为317.382.264.53元。法院认定原告已将案涉项目投入使用，视为认可工程质量合格，付款条件成就，判决原告支付工程款及利息，被告享有优先受偿权。但进度款违约金及停窝工损失因证据不足被驳回。
二、 案件争议焦点
本案争议焦点集中在五个层面：原告是否应支付剩余工程款;原告是否存在逾期支付进度款;被告是否应配合竣工验收;被告停窝工损失是否成立;被告是否享有建设工程价款优先受偿权。
三、 案件重要突破点
本案的核心突破在于法院认定原告已将案涉项目投入使用——被告公证保全材料显示原告最早于2023年6月22日向购房者发出《装修施工许可证》，原告投入使用的行为视为认可工程质量合格，付款条件成就，被告有权主张工程款。同时，法院认定原告不存在逾期支付进度款，因被告未按合同约定向监理单位报送进度款，导致每期应付金额无法确定，被告应承担不利后果。就停窝工损失，被告未在停工事件发生后28天内向监理人递交索赔意向通知书，丧失索赔权利，该部分主张被驳回。
四、 律师策略价值与作用
何映波律师团队代理被告(施工方)，以工程已投入使用为由锁定付款条件成就，主张工程款及优先受偿权;同时积极申请司法鉴定确定工程造价，通过鉴定程序锁定317.382.264.53元的工程造价金额。虽进度款违约金及停窝工损失因程序性缺陷被驳回，但成功为施工方争取到工程款支付及优先受偿权的全面支持。
五、 判决结果与法院
本案由云南省大理市人民法院一审判决：被告于判决生效之日起三十日内向原告交付全部施工资料并配合办理竣工验收及备案手续;原告支付被告工程款元及自2023年10月25日起按LPR计算的利息;原告支付被告鉴定费元;被告在工程款元范围内对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权;驳回原告其他诉讼请求;驳回被告其他反诉请求。
六、 典型意义
本案是建设工程施工合同纠纷中，施工方通过工程已投入使用锁定付款条件成就的典型范例。法院明确了四项裁判规则：发包人擅自使用未经验收的建设工程，视为认可工程质量合格，付款条件成就;进度款支付金额无法确定时，发包人不构成逾期付款;施工方未在索赔事件发生后28天内递交索赔意向通知书，丧失索赔权利;施工方配合竣工验收既是合同义务也是法定义务。该案对施工方在发包人已投入使用情形下主张工程款具有较强的参考价值。
