【案情介绍】
2024年9月25日，委托人黑龙江XX公司（以下简称“XX公司”）与河南某供应链有限公司（以下简称“XX公司”）签订《买卖合同》一份，约定XX公司向XX公司采购电解铜400吨，含税总价款为30,968,000元，最终价款以实际结算为准。合同明确约定，XX公司作为销售方应根据当月合同批次向XX公司开具税率为13%的全额增值税专用发票，“当月票当月结”。
合同签订当日，XX公司即按XX公司出具的提货单完成全部货物提货，并于2024年9月25日至26日通过银行转账分八次将货款30,968,000元支付至XX公司指定的第三方公司账户。2024年9月29日，双方经结算确认实际交付电解铜401.475吨，含税总金额为31,184,169.15元，XX公司于2024年10月9日补付差额款216,169.15元。同日，XX公司向XX公司开具了114张增值税专用发票，税额合计3,587,559.19元，XX公司依法核验后全部予以抵扣。
随后，XX公司将案涉货物转售给案外第三方，并向该第三方开具了增值税专用发票，履行了全部纳税义务。
然而，2025年1月20日，XX公司的主管税务机关突然向其送达《税务事项通知书》，认定XX公司已被税务机关列入“异常户”，XX公司开具的案涉114张增值税专用发票被列为“异常增值税扣税凭证”。税务机关要求XX公司将已抵扣的进项税额3,587,559.19元作进项税额转出处理，并于次月申报期补缴相应税款。同时，XX公司还面临城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等附加税费的补缴义务及相应的滞纳金风险。
XX公司认为，双方《买卖合同》明确约定XX公司应开具足额合规的增值税专用发票，XX公司因其自身原因被列为“异常户”并提供异常发票，直接导致XX公司丧失进项税额抵扣权益、被税务机关追缴巨额税款，构成严重违约。为此，XX公司委托黑龙江XX唐尧律师，向河南省某区人民法院提起诉讼。
【办案经过】
（一）精准确定诉讼请求与赔偿范围
唐尧律师接受委托后，第一时间全面梳理了案件材料，包括《买卖合同》《结算单》、银行付款凭证、全部114张增值税专用发票、《税务事项通知书》《欠税风险提醒告知书》、纳税申报系统截图等核心证据。在此基础上，唐尧律师将诉讼请求确定为三项：增值税税款损失3,587,559.19元；附加税费损失合计215,275.68元（含城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加）；税款滞纳金（以3,686,505.51元为基数，自2025年1月15日起按日万分之五计算至实际支付之日止）。
（二）庭审策略与缺席判决应对
本案审理过程中，XX公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。面对被告缺席的情况，唐尧律师充分向法庭出示了证据原件，清晰还原了交易全流程，有效论证了以下核心法律问题：其一，XX公司作为销售方，开具合规增值税专用发票系其法定附随义务，也是双方合同明确约定的义务；其二，XX公司提供异常发票直接导致XX公司进项税额无法抵扣，二者之间存在直接因果关系；其三，XX公司因此遭受的实际损失数额明确，XX公司应承担违约赔偿责任。
（三）法院对附加税费及滞纳金请求的处理
关于附加税费和滞纳金的诉讼请求，法院经审理认为，上述费用XX公司尚未实际向税务机关缴纳，税务机关具体征收金额及截止日期尚未最终确定。法院在判决中明确，XX公司可待上述费用及滞纳金实际支付后，另行向XX公司主张损失。这一认定并未否定XX公司的追偿权，而是为后续维权预留了空间。
【案件结果】
河南省某区人民法院经审理后作出一审判决，全面支持了唐尧律师关于增值税税款损失的核心诉讼请求：
一、限被告XX公司于判决生效后十日内向原告XX公司支付增值税税款损失3,587,559.19元；
二、驳回原告XX公司的其他诉讼请求（附加税费及滞纳金部分，法院认定可待实际发生后另行主张）。
案件受理费20,064元（已减半收取），由XX公司负担17,750元，由XX公司负担2,314元。
