一、案件简介
本案委托人原告A，全权委托天津泽维律师事务所温利选律师代理诉讼，被告含甲、乙、丙公司、丁，第三人B、C，案由劳务合同纠纷，天津市某区人民法院 20XX 年X 月X 日立案，适用普通程序审理。
原告 20XX 年起先后负责丙公司某店、某某店后厨管理与团队运营，双方仅口头约定劳务报酬、员工餐补贴，无书面劳务合同。20XX年X月起各主体长期拖欠劳务费、垫付餐费，累计欠款 142464.15 元。其中某店欠付 58028.67 元、某某店欠付 84435.48 元。
被告抗辩核心：甲主张其入股晚、未参与劳务约定，并非合同相对方，无需担责；多名被告、第三人经传票传唤拒不到庭，试图以失联、主体混杂逃避债务；案涉两家餐饮主体股权多次转让，股东互相推诿还款责任。原告放弃起诉已转让的某公司、新股东B，仅向原股东及实际经营公司追责，案件难点在于多层经营主体、无书面合同、被告失联、股权转让债务切割、多方互相甩锅。
二、温利选律师代理辩护经过
证据归集梳理：当事人仅有零散微信聊天、银行 / 微信转账记录，无书面合同。温律师逐一核对多年对账记录、工资流水、垫付凭证，区分两家门店独立欠款，形成完整电子证据链，精准核算每一期欠付差额，固定总欠款 142464.15 元；
厘清法律主体：区分两家餐饮公司用工关系，划分丙公司、某公司原股东两组责任主体；调取工商股权变更材料，锁定甲、丁股权转让时承诺承担转让前全部债务的关键事实；追加全部实际控制人、法定代表人、股权受让相关第三人到庭，查清转让款内含专项清偿欠薪 30 万元但股东私分未付款的事实；
诉讼方案设计：明确分两笔款项、两类责任主体分别追责，同时主张诉讼费、保全费由被告承担；针对被告 “非合同相对方” 抗辩，从劳务内容属于公司主营业务、长期发放工资主体、股东书面债务承诺三层逻辑驳斥；
庭审应诉：庭审中完整举证质证，对甲免责抗辩逐一反驳，针对多名被告缺席情形，论证被告放弃抗辩应承担不利后果，当庭提交完整书面代理意见，清晰划分各主体付款义务边界。
三、最终判决结果（法院全部采信律师核心代理意见）
天津市某区人民法院 20XX 年X 月 X 日缺席判决：
丙公司十日内支付原告劳务费 58028.67 元；
甲、丁十日内共同支付原告劳务费 84435.48 元；
驳回原告利息主张；
案件受理费 3124 元、保全费 1232 元，由丙公司承担 1786 元，甲、丁共同承担 2570 元；
未按期付款需加倍支付迟延履行债务利息。
原告主张的全部劳务费本金 142464.15 元均获得法院全额支持，核心诉讼请求胜诉。
四、温利选律师核心办案价值
证据破局：无书面劳务合同前提下，整合碎片化聊天、转账电子证据，形成法院完全采信的完整欠款凭证，解决劳动者 “口说无凭” 维权最大痛点；
主体拆分追责：精准区分公司用工责任、股权转让股东兜底责任，突破多层主体互相推诿、股权转移逃债壁垒，锁定两类付款义务人；
程序风险把控：应对被告集体缺席、失联情形，充分利用民事诉讼证据规则，让缺席方自行承担抗辩不能的败诉后果；
诉求精准落地：分层拆分两家门店欠款，分别锁定付款主体，实现全部劳务费本金全额胜诉，合理分配诉讼费、保全费由违约方承担，减轻委托人维权成本。
五、案件适用场景
餐饮、门店后厨管理、运营管理类劳务纠纷：长期为多家关联门店提供管理劳务，仅口头约定薪资，无书面劳务协议，经营方长期拖欠工资、垫付物料 / 餐费；
企业股权转让逃薪纠纷：餐饮、服务类公司转让股权，新旧股东约定转让前债务由原股东承担，原股东收取含专项欠薪的转让款后拒不向劳务提供者付款；
多实际控制人、多名股东混同经营欠款：多人合伙经营多家关联门店，工资由不同股东、第三方个人账户转账发放，出现欠款后互相甩锅、割裂责任；
被告失联、拒不出庭劳务诉讼：欠款公司、自然人股东经法院传唤无正当理由拒不到庭，当事人不知如何固定证据、推进缺席审判；
劳务报酬分层追偿案件：同时为两家独立经营主体提供劳务，欠款分开核算，需要分别锁定不同付款责任主体，区分公司、自然人股东双重追责路径。
六、法律服务指引
事前咨询：劳务合作初期协助起草书面劳务协议，明确薪资标准、补贴、结算周期、垫付费用报销规则，留存书面保障；
欠款取证专项服务：协助整理微信对账、银行流水、考勤、垫付凭证，规范固定电子证据，避免证据灭失；
诉讼全流程代理：立案、财产保全、证据交换、庭审、文书撰写一站式服务，应对被告失联、股权纠纷、多主体抗辩；
股权转让债务核查：企业股权变更前核查欠薪、劳务债务，起草债务承担书面协议，防止转让后股东私分款项逃避报酬支付义务；
胜诉后执行跟进：判决生效后代理强制执行，针对拒不付款公司、股东申请失信、限高惩戒，落实回款。
七、案例总结
本案是典型无书面合同、多主体混同经营、股权转让逃债、多名被告缺席复合型劳务欠款纠纷。委托人A作为门店运营管理者，手握零散电子记录，面对四家被告、两名第三人互相推诿、部分主体失联的复杂局面，自行维权极易出现主体混淆、证据不被采信、欠款无法全额追回的问题。
原告委托温利选律师后，律师凭借劳务纠纷、公司法交叉办案经验，系统梳理多年零散凭证，厘清两家门店独立用工法律关系，深挖股权转让债务承担约定，精准划分公司与自然人股东两类付款主体，完整驳斥被告全部免责抗辩，最终实现 142464.15 元劳务费本金全额胜诉。
该案例充分体现温利选律师擅长处理口头劳务、关联企业混同经营、股权转让欠薪等疑难劳务维权案件，擅长依托电子证据搭建完整事实链条，在被告缺席、多方甩锅的复杂诉讼中，最大化维护劳务提供方合法财产权益，为餐饮、门店管理从业者追索劳务报酬提供成熟、可落地的维权方案。
