【案情经过】
被继承人王X（父）与金X（母）系夫妻，共育有五名子女。王X（父）于1994年去世，生前留有自书遗嘱，将其名下位于某市某区某路某号的房屋由金X（母）继承。1997年，被告王X（小女儿）作为委托代理人将该房屋出售给案外人韩X。2001年，金X（母）在某公证处办理公证遗嘱，对名下存款、物品等进行了详细分配，并在遗嘱中明确“实得房款部分交给小女儿，作我今后居住、看病就医、养老送终所用，亦作为小女儿一直照顾我的补偿”。2022年，六名原告向法院提起诉讼，要求继承金X（母）留下的售房款18.5万元及相应利息。原告主张，金X（母）立遗嘱时不知晓房屋已出售，售房款应由被告代管并作为遗产分割。被告则辩称，遗嘱继承优先，金X（母）已实际取得房款并在遗嘱中进行了分配，且本案已过诉讼时效。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：第一，原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间；第二，涉案房屋的售房款是否属于金X（母）尚未处分的遗产，以及该笔款项应如何认定和分配。
【裁判结果】
法院经审理认为，关于诉讼时效，原告曾提起诉讼且通过行政诉讼行使权利，未超过二十年的最长诉讼时效期间。关于遗产认定，根据金X（母）的公证遗嘱，其明确陈述了房屋来源及委托被告代为出售的事实，并明确将部分房款交给被告作为生活及照顾补偿。遗嘱主文虽未直接涉及该房屋或售房款，但结合上下文及订立目的，可认定金X（母）生前已知晓房屋出售事实并对该房屋及售房款进行了明确处分。原告未能提供充分证据证明金X（母）留有未继承的遗产。最终，法院判决驳回六名原告的全部诉讼请求。案件受理费四千元，减半收取计二千元，由六名原告负担。
