案例详情

嵇成吉律师代理王X合同纠纷案胜诉

  • 合同事务
合同事务
嵇成吉律师 在线
上海市锦天城(苏州... 合伙人
  • 5.0
    用户评分
  • 7854
    服务人数
  • 6
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

嵇成吉律师在本案中展现了敏锐的证据组织与庭审应对能力。面对被告以“消防隐患”为由的复杂抗辩,嵇律师精准界定“现状交付”与“移动物品摆放”的法律边界,并积极推动法院向消防部门发函调查,获取了证明酒店合法合规的关键回函。通过厘清行政许可与日常整改的区别,成功击破被告的拒付借口,最终为客户全额追回50万元尾款及利息,有效维护了客户的合法权益。

案件详情

【案情经过】

原告王X与被告王X均从事宾馆经营。2024年8月16日,双方签订《店面转让合同书》,约定原告将位于某市某区某弄某号的某酒店转让给被告,转让费共计145万元,分三期支付。合同签订后,被告支付了定金及中期款共计95万元,原告配合完成了酒店交接及营业执照变更。然而,被告在接收酒店并正常经营后,以酒店存在消防隐患为由,拒绝支付剩余尾款50万元。原告多次催要无果,遂委托嵇成吉律师诉至法院,请求判令被告支付尾款及逾期利息。

 

【争议焦点】

本案的核心争议焦点在于:被告拒付尾款的抗辩理由是否成立。被告辩称,原告在转让时隐瞒了酒店楼梯间违规设置布草间、消毒间及隔墙材质不达标等重大消防隐患,构成欺诈,且消防临检要求整改,导致其需承担整改费用及房间减少的收益损失,故拒绝支付尾款并另案起诉要求撤销合同。原告则主张,酒店已合法取得消防许可并现状交付,被告拒付尾款构成违约。法院经向消防部门函询查明,案涉酒店已取得消防行政许可,临检指出的布草间问题仅需口头责令改正,无需停业,且石膏板隔墙已提供不燃材料检测报告。

 

【裁判结果】

法院审理认为,双方签订的转让合同合法有效。原告已按约履行全部义务,被告应全额支付转让款。关于消防隐患的抗辩,法院认定布草间等移动物品摆放争议不属于交付标的物范畴,且酒店已具备合法经营条件,被告的抗辩理由不成立。最终法院判决:被告王X向原告王X支付转让款剩余款项50万元及逾期付款利息;案件受理费及保全费共计1.1万余元由被告负担。原告诉讼请求得到法院全面支持。

声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
更多案例推荐 · 嵇成吉律师
嵇成吉律师
您是否要咨询嵇成吉律师
5.0分服务:7854人执业:6年
嵇成吉律师
13205202****5023 执业认证
  • 上海市锦天城(苏州)... 合伙人
  • 建设工程纠纷 劳动纠纷 婚姻家庭
  • 苏州园区新光天地15楼
嵇成吉律师简介 合伙人 | 上海市锦天城(苏州)律师事务所 作为上海市锦天城(苏州)律师事务所的合伙人,嵇成吉律师以...
  • 188 9680 8933
  • jcj19881222
保存到相册