一、文书基础信息

审理法院：河南省驻马店市驿城区人民法院 文书类型：刑事一审判决书判决日期：二〇二四年

二、案件背景

吴X受高薪诱惑偷渡出境，加入境外缅北恶势力犯罪集团。该犯罪集团同时实施电信网络诈骗、裸聊敲诈勒索，部分人员还涉嫌组织他人偷越国（边）境罪、偷越国（边）境罪。公诉机关指控吴X系恶势力犯罪集团骨干成员，同时构成诈骗罪、敲诈勒索罪、偷越国（边）境罪，应当数罪并罚。郑帅律师担任吴X一审辩护人。律师重点围绕当事人在集团内部的实际地位、参与时长、主观恶性、坦白认罪等开展辩护，法院采纳辩护意见，未认定吴X为恶势力犯罪集团骨干成员，认定为一般参加者、从犯，数罪并罚予以减轻从轻判处。

核心案件争议

1. 当事人在跨境犯罪集团内部属于骨干成员还是一般参加者，是否应当按骨干成员从重处罚；

2. 一人触犯诈骗罪、敲诈勒索罪、偷越国（边）境罪多个罪名，数罪并罚如何确定刑期；

3. 跨境集团案件，全集团涉案金额巨大，能否只对个人实际参与部分评价，而不对集团全部犯罪金额担责；

4. 偷渡出境参与犯罪，已经受过行政处罚，该情节在刑事量刑中如何评价；

5. 坦白、认罪认罚等情节在多罪名、涉恶类案件中从宽幅度如何把握。

三、案件审理结果

1. 被告人吴X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元；

2. 对吴X的违法所得予以追缴，按比例发还各被害人；

3. 刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日。

四、郑帅律师核心代理工作

1. 拆解集团层级，争取打掉 “恶势力骨干成员” 的指控

梳理全案二十多名被告人卷宗材料，区分首要分子、骨干成员、一般参加者。论证吴X仅为底层执行人员，无招募、管理、决策、分赃权限，仅领取固定报酬，不属于骨干成员。法院采纳辩护意见，认定为犯罪集团一般参加者，排除骨干成员从重处罚的适用。

2. 区分集团总金额与个人责任，合理界定犯罪评价范围

针对公诉机关将集团全部涉案金额作为量刑基础，辩护提出，应当结合当事人实际参与窝点工作时间、个人直接参与的被害人、个人实际获利进行评价，不应当要求底层人员对整个集团全部犯罪数额承担全部责任，缩小对当事人的量刑评价基数。

3. 厘清数罪边界，综合各罪情节，争取合并后从轻

本案一人触犯诈骗罪、偷越国（边）境罪多项罪名，存在数罪并罚加重风险。律师分别对每一个罪名梳理从轻理由，提出各罪分别减轻，再进行数罪并罚，避免合并之后刑期过重。同时提出偷越国（边）境已经受过行政处罚，量刑时应当酌情考量。

4. 全面归集坦白、认罪认罚等全部从宽量刑情节

核实当事人归案后如实供述全部出境、参与犯罪过程，自愿认罪认罚。把初犯、受高薪诱惑出境、没有参与犯罪集团策划决策等酌定情节一并提交法庭，完整构建从轻量刑的事实基础。

5. 庭审聚焦地位作用辩护，实现降格处理

庭审重点围绕集团内部地位、作用大小发表辩护意见，重点说服法庭，当事人只是犯罪链条末端执行者，主观恶性较小。最终法院采纳，不认定骨干，以一般参加者、从犯身份予以减轻处罚。

五、适用咨询场景

1. 缅北、东南XX回流人员，涉嫌跨境电信网络诈骗、裸聊敲诈类恶势力犯罪集团案件；

2. 被指控为恶势力集团骨干 / 积极参加者，希望打掉骨干身份降格为一般参加者；

3. 一人触犯多个罪名，面临数罪并罚，希望争取整体刑期降低；

4. 境外窝点底层业务员，并非组织者管理者，但集团整体涉案金额特别巨大；

5. 偷越国（边）境罪与诈骗、敲诈勒索等罪名交织的刑事案件。

六、法律服务指引

跨境涉恶电信网络犯罪案件，可委托郑帅律师办理。该类案件首要辩护重点就是区分集团内部层级地位，争取打掉骨干成员的认定，同时厘清个人应当承担责任的犯罪范围，用好从犯、坦白、认罪认罚等法定情节，在数罪并罚的情况下，最大限度压低整体刑期，维护当事人合法权益。