【案情经过】
原告曾X与被告侯X系网友关系。2017年6月，侯X向曾X介绍某虚拟币投资项目，曾X基于信任，委托侯X代为注册平台账号并购买虚拟币。2017年6月X日，曾X向侯X转账七千余元。侯X收款后，将款项分别转给蔡X、某久、某煌、某欣等案外人用于购买虚拟币，并将注册好的账号密码交付曾X，告知其修改密码及绑定银行卡等事项。2018年1月X日，曾X再次向侯X转账1.1万余元。次日，侯X将收到的款项转给姜某、刘某、某X等案外人用于购买虚拟币。2018年6月，该投资平台关闭。2024年4月，曾X以侯X未将钱款用于投资、获取利益无法律依据为由，诉至法院请求判令侯X返还不当得利款项1.8万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是双方基础法律关系及被告是否构成不当得利；二是原告起诉是否超过诉讼时效。
被告侯X辩称：首先，双方系委托合同关系，侯X已将款项全部用于购买虚拟币，未占有获利，不符合不当得利要件；其次，虚拟币投资受国家金融监管，曾X作为完全民事行为能力人应自担投资风险；最后，平台于2018年关闭，曾X至2024年才起诉，已超三年诉讼时效。
原告曾X则主张双方无书面协议，侯X未提供收款凭证及运营情况，构成不当得利，且诉讼时效应从其实际知晓损害之日起算。
【裁判结果】
法院经审理认为，原、被告虽无书面合同，但侯X代曾X注册账号、购买虚拟币并交付账号密码，双方构成事实上的委托合同关系。侯X收款及转出时间与购买虚拟币时间吻合，且曾X在2024年微信聊天中自认投资损失并邀侯X共同维权，前后陈述矛盾，应推定侯X已完成委托事项，未占有获利。退一步讲，即便构成不当得利，曾X最迟于2018年4月应知晓权益受损，其2024年起诉已超三年诉讼时效，且未提交催讨证据。最终，法院判决驳回原告曾X的全部诉讼请求
