【案情经过】
2024年3月至10月期间，被告某餐饮馆因经营需要，多次在原告薛X处采购海鲜水产等货物。双方形成交易习惯，每个月底通过微信进行对账，被告在核对无误后陆续支付了部分货款。然而，随着交易持续，被告付款逐渐拖延。截至2024年12月2日，经双方最终结算确认，被告共拖欠原告货款6.3万余元。原告多次通过微信、电话等方式催要，被告均以各种理由推诿，拒不支付剩余款项。为维护自身合法权益，原告薛X委托柴杰律师将某餐饮馆及其实际经营者王X诉至法院，请求判令二被告支付货款6.3万余元及利息一千余元，合计6.4万余元，并承担本案诉讼费用。法院于2025年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
【争议焦点】
本案在审理过程中的争议焦点主要集中在两个方面：一是责任主体的认定，即被告某餐饮馆与其实际经营者王X是否应当共同承担涉案货款的支付义务。原告主张王X作为实际经营者，参与了日常采购与对账，理应承担共同还款责任；二是还款方案的制定与违约责任的约束。虽然被告对欠款事实及金额基本予以认可，但表示一次性全额支付存在资金困难。因此，如何在保障原告债权能够顺利实现的前提下，给予被告合理的筹款时间，并设定有效的违约制约机制，成为本案调解的核心。柴杰律师从证据组织与法律适用入手，明确了王X作为实际经营者的连带责任风险，促使被告正视债务问题，将对抗性争议转化为对还款计划的务实协商。
【裁判结果】
在柴杰律师的专业介入与法院的主持调解下，双方当事人最终消除分歧，自愿达成如下调解协议：一、被告某餐饮馆、王X共同向原告薛X支付货款6.3万余元，采取分期付款方式：于2025年1月27日前支付2.1万元，2025年2月27日前支付2.1万元，余款2.1万余元于2025年3月27日前全部付清；二、设立加速到期与违约惩罚条款，如被告某餐饮馆、王X有任意一笔款项未按期足额支付，原告薛X有权就全部未付款项一并申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议。案件受理费六百余元，由二被告共同负担。上述协议经法院审查，不违反法律规定，予以确认。调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
