【案情经过】
2017年4月，某建设公司与某银行沈阳XX签订《授信额度合同》，约定授信额度最高限额1500万元。同日，某担保公司、张XX分别与某银行沈阳XX签订《最高额保证合同》，提供连带共同保证。随后，某银行沈阳XX依约发放借款1500万元。履行期间，某建设公司未按约还款，某担保公司代为偿还937万余元。某银行沈阳XX遂诉至法院，请求判令某建设公司偿还剩余本金588万余元及相应利息、罚息、复利，某担保公司、张XX承担连带保证责任。一审法院支持了某银行沈阳XX的诉讼请求。某建设公司不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点在于代偿款项的抵扣顺序及后续利息、罚息的计算。某建设公司上诉主张，某担保公司代偿的937万余元应全部用于抵扣本金，剩余本金应为562万余元，且自2019年4月11日起不应再计算利息，仅应承担罚息。时蕊律师作为某银行沈阳XX的委托诉讼代理人，在庭审中明确抗辩：根据《授信额度合同》约定及《人民币利率管理规定》，代偿款项中911万余元用于偿还本金，26万余元用于偿还截至2019年4月10日的利息、罚息和复利，该抵扣顺序合法合规。某建设公司关于免除后续利息及复利的主张缺乏事实与法律依据。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。案涉《授信额度合同》对利息、罚息、复利均有具体约定，某建设公司未对2019年4月11日以后的还款情况予以举证。因此，一审判决某建设公司自2019年4月11日起按合同约定承担逾期利息、罚息、复利至借款付清之日止，并无不当。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五千余元由某建设公司负担。
