【案情经过】
孙X与某公司因建设工程施工合同纠纷诉至法院，法院判决某公司偿付孙X劳务费10万余元及利息。判决生效后，因某公司未履行义务，孙X申请强制执行，法院依法查封了登记在某公司名下的某小区房产。随后，案外人陈X提出执行异议，法院经审查裁定中止对该房产的执行。孙X不服该裁定，提起申请执行人执行异议之诉。一审法院审理后认为陈X符合排除强制执行的条件，判决驳回孙X的诉讼请求。孙X遂委托张国栋律师等人提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点为：案外人陈X对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体而言，需审查陈X的购房行为是否同时满足在法院查封前签订合法有效书面买卖合同、合法占有不动产、支付全部价款以及非因自身原因未办理过户登记这四个法定要件。孙X主张陈X与某公司存在密切利害关系，购房款支付缺乏流水印证，且长期未实际居住，系恶意串通逃避执行；陈X则辩称其已付清全款并实际占有，未过户系开发商原因，且前序执行裁定已确认其权利。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，执行异议之诉对案外人是否支付购房款应采用更高的证明标准。陈X主张以现金支付13万余元购房款，但未能提供银行流水及资金来源证据，亦无某公司会计账册印证，不足以证明其在查封前已实际支付全部价款。此外，陈X提供的证据显示案涉房屋在首次查封前近15年期间未实际使用，明显不符合常理，无法认定其在查封前已合法占有。前序执行裁定仅为形式审查，不能限制本案的实体审理。据此，二审法院认定陈X不符合排除强制执行的条件，判决撤销一审判决，准许对案涉房产继续执行。
