职务侵占案｜外企员工被控刑事犯罪，庭审攻坚促使检察院撤回起诉（等同无罪处理）

案件类别

刑事犯罪 —— 侵犯财产类犯罪，盗窃罪 / 职务侵占罪定性争议，法院审理阶段检察院撤回起诉

代理身份

周智文律师，担任被告人 A审查起诉、一审全阶段辩护人

案件详情

被告人 A系某外资企业保安队长，同案公司内部工作人员利用职务便利，预谋将公司一批模具运出厂区。同案人员找到被告人 A，希望其予以放行协助，谎称只是少量夹带几件废旧模具，并许诺给予少量好处。被告人 A 碍于情面予以配合。案发之后，同案人员因内心畏惧，又将全部模具运回公司。

公安机关最初以盗窃罪对当事人立案并刑事拘留。盗窃罪入罪门槛低、量刑较重，本案若按照盗窃定性，结合物价部门最初出具的价值鉴定，当事人将面临较重刑事处罚。案件进入审查起诉阶段，辩护律师介入，案件罪名变更为职务侵占罪，之后检察院向人民法院提起公诉。一旦法院判决有罪，当事人将会留下终身刑事案底，直接毁掉工作、家庭与个人前途。家属委托周智文律师全程开展辩护。

办案难点

罪名定性争议大：盗窃罪与职务侵占罪入罪标准、量刑差距巨大。公安立案时定性盗窃，需要论证本案属于利用单位职务便利，应当认定为职务侵占。

涉案财物鉴定价值争议突出：涉案模具属于长期淘汰封存的废旧模具，但鉴定机构按照全新产品市场价格评估，得出价值很高，若该鉴定被法院采信，将直接满足犯罪数额标准。

共同犯罪主观故意区分难度高：同案人员实际意图转移大批量模具，但被告人 A 事前仅知晓只有少量几件模具被夹带，二者主观认知范围不一致，不能直接按照全部涉案财物认定当事人责任。

案件已经提起公诉，法院已经开庭审理，公诉案件撤回起诉条件严格，需要通过庭审质证、提交证据推动法院发函核查、公安补充侦查。

虽模具已经全部归还被害单位，但侦查阶段的鉴定意见对当事人非常不利，需要充分挖掘企业出具的废品处置证明等新证据推翻原鉴定的价值基础。

律师代理办案思路

定性辩护：提交法律意见，论证本案属于利用职务便利，应当定性职务侵占罪而非处罚更重的盗窃罪，争取降低入罪门槛标准。

拆分共同犯罪主观故意：结合供述、好处费金额等证据，提出被告人 A 主观上只知晓协助带走少量模具，对同案人员转移全部大批模具事先并不知情，不能将全部涉案财物归责于我方当事人。

针对价格鉴定开展实质质证：重点指出案涉标的物是长期闲置、已经准备做废品处置的废旧模具，原鉴定按照新品市场价格评估，评估基础错误。收集被害单位出具的说明，证明模具实际作为废品处置的真实价值。

多程序同步推进：审查起诉阶段提交羁押必要性审查申请，推动当事人取保候审；庭审充分发表质证及辩护意见，促使合议庭向鉴定机构核实评估依据，并要求侦查机关补充调取模具属性、实际处置价值的相关证据。

整合全部从轻情节：当事人无前科、模具已经完整返还公司，取得被害单位书面谅解，获利极少，主观恶性小。结合重新调取的证据，论证当事人涉案金额达不到职务侵占罪刑事立案追诉标准，依法不构成刑事犯罪，请求检察机关撤回起诉。

案件结果

经多次开庭、补充侦查，新证据证实涉案模具实际为废旧待处置物品，真实价值极低；同时区分被告人主观认知范围，其涉案金额未达到职务侵占罪立案追诉标准。 检察机关以案件证据发生变化为由，撤回对被告人 A 的起诉。公诉案件撤回起诉司法效果等同于无罪处理。

对比参考：若按照公安机关最初的盗窃罪定性以及原始鉴定价值认定，当事人将面临较重刑事处罚，留下终身案底。本案经过全流程辩护，检察院撤回起诉，当事人无刑事犯罪记录，人身、名誉得到完整保护。

律师价值

精准区分此罪与彼罪，成功将本案由盗窃罪变更为职务侵占罪，拉开两罪入罪数额差距，为后续无罪处理打下基础。

对鉴定意见实质性抗辩，抓住 “标的物是废旧废品” 这一关键事实，促使法庭启动核查、公安补充侦查，推翻原鉴定意见赖以成立的事实基础。

精细辨析共同犯罪主观故意，依据证据剥离当事人的责任范围，拒绝将同案全部行为后果归责我方当事人，贯彻刑法主客观相一致原则。

全流程多阶段递进辩护，从审查起诉取保，到多次庭审攻坚，推动法院调查核实证据，最终促成检察院撤回起诉，取得等同无罪的辩护效果。

属于企业员工职务类犯罪的经典成功案例，充分展现刑事辩护中对罪名、鉴定意见、主观故意三大核心要点的专业把控，最大限度保全当事人工作、家庭与名誉。

适用场景与服务指引

✅ 适用咨询场景：

企业员工、安保、管理人员，因履职协助他人，涉嫌盗窃、职务侵占类刑事犯罪；

涉案财物为二手、废旧物品，鉴定机构按全新市场价估价，涉案金额虚高；

共同犯罪案件，当事人仅知情部分事实，希望厘清主观故意、缩小责任范围；

案件已经起诉到法院，但证据存在重大瑕疵，希望争取检察院撤回起诉、获得无罪处理。