案件详情
本案系一起典型的建设工程施工合同纠纷引发的违约金追索案件。某生物制药公司（以下简称“制药公司”）与某公路工程局（以下简称“工程局”）此前因案涉项目施工合同产生争议，经法院调解达成民事调解书，确认解除双方施工合同，并详细约定了工程款支付、撤场及工程资料移交等条款。调解书明确，制药公司分三期支付工程款，工程局在收到第二笔款项后20天内，须将完整合规的工程资料交接给制药公司指定的施工单位，并完成全部撤场，将施工场地交接。若违约，每延迟一天，按制药公司当次支付金额乘以万分之五计算违约金。
制药公司严格履行付款义务，先后支付首期8000万元及第二期约5617万元。然而，工程局未能按期完成塔吊、脚手架撤场，且移交的工程资料存在大量遗漏、缺失，不符合“完整合规”标准。制药公司多次发函催告，工程局仍拖延履行。制药公司遂委托王志强律师提起诉讼，要求工程局支付违约金共计约1241万元，其中部分以8000万元为基数计算撤场违约金，部分以5617万元为基数计算资料移交违约金。
一审法院经审理认定，工程局整体撤场时间为2023年5月22日，构成违约，判决支付以8000万元为基数、按日万分之五自2023年3月14日计算至5月22日的违约金280万元；关于资料移交，因双方未对“完整合规的工程资料”有明确约定，综合考虑各方沟通过程、催告及整改期限等因素，酌定工程局支付违约金280万元，合计560万元。制药公司认为资料移交违约金过低，向二审法院提起上诉，要求改判增加至约741万元；工程局亦提起上诉，认为不应承担任何违约金。
王志强律师作为制药公司的代理律师，在二审中围绕调解书履行标准、“完整合规工程资料”的界定、违约期间计算等核心争议，进行了深入的法律论证和证据组织。他提交了双方微信聊天记录、监理公司出具的审查建议函、资料交接单、整改目录等证据，形成完整证据链，证明工程局直至2023年12月才完成资料移交，违约期间长达264天，即使按一审标准也应支持更高金额。同时，针对工程局提出的“电子汇票到期日方为实际付款日”“脚手架撤场无明确期限”等抗辩，王志强律师援引《中华人民共和国民法典》第五百一十一条及调解书上下文义，指出工程局应在收到第二笔款项后20日内完成全部撤场和资料移交，其拖延行为明显违约，且汇票背书转让即完成支付义务。二审法院经开庭审理，全面审查了撤场时间节点、资料交接的多次往来记录，认定一审判决事实清楚，适用法律正确，工程局应支付违约金560万元，判决驳回双方上诉，维持原判。
案件结果
二审法院作出终审判决，驳回制药公司与工程局的全部上诉请求，维持一审判决。工程局需向制药公司支付违约金人民币560万元，并承担一审、二审部分案件受理费。该判决为生效判决，切实保障了制药公司的合法权益。
律师价值
王志强律师在本案中展现了卓越的建设工程纠纷处理能力。首先，在证据收集与组织上，他精准锁定“完整合规”这一模糊约定，通过监理审查意见、多次催告函、微信沟通记录等，将主观标准客观化，为法院酌定违约金提供了充分依据。其次，在法律适用上，他准确解读调解书条款，明确撤场与资料移交的期限利益，有力反驳了对方关于付款时间、违约起算点的无理主张。最后，在二审庭审中，他沉着应对，针对对方上诉理由逐一驳斥，成功说服二审法院维持原判，为客户保住了560万元违约金，避免了国有资产流失，也彰显了律师在复杂商事诉讼中的核心价值。
适用场景与服务指引
本案例适用于建设工程施工合同纠纷中，对方不履行调解书、和解协议或合同条款，涉及撤场、设备拆除、工程资料移交等违约行为的处理。企业遇到此类问题，应及时委托专业律师，注意固定以下证据：1. 生效法律文书（调解书、判决书）或合同条款；2. 付款凭证及对方收款确认；3. 催告函、联系单及送达记录；4. 现场交接单、监理日志、照片视频；5. 微信、邮件等沟通记录。律师可协助梳理履约节点，精准计算违约金基数与期间，在诉讼或仲裁中有效主张权利，同时可就“完整合规”等模糊标准提供行业规范参考，最大化维护当事人利益。
