【案情经过】
2014年1月，原告杨XX与被告高XX、张XX及某公司签订《借款及抵押担保合同》，约定借款550万元，月息及综合服务费合计3%，高XX、张XX以其与张XX共有的四套房屋提供抵押担保并办理登记。同日，高XX、张XX与杨XX及担保人张XX签订《借款协议》并办理赋予强制执行效力的公证。放款后，被告仅支付部分利息。2015年，杨XX申请出具执行证书并向某法院申请强制执行，期间抵押房屋被司法拍卖。后公证处复查撤销了执行证书。杨XX遂诉至法院，请求判令高XX、张XX偿还借款本金550万元及利息，张XX承担连带保证责任。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、案涉借款合同是否有效，是否存在“砍头息”及实际出借金额的认定；二、被告已还款项、房屋租金收益及法院执行发还案款的抵扣顺序与金额；三、担保人张XX的保证责任范围及是否因债权人行为而免除。被告辩称存在砍头息、合同属阴阳合同且涉嫌“套路贷”，主张利息计算应截止于申请执行日，且张XX不应承担责任。
【裁判结果】
法院审理认为，案涉借贷关系合法有效，不构成“套路贷”。因杨XX在放款前收到案外人转账41万余元，认定实际借款本金为508万余元。法院综合考量被告直接还款、杨XX收取的房屋租金净收益及某法院执行发还案款，核算被告已偿还316万余元。对于未发还的622万余元拍卖款，因另案债务抵扣原因，认定杨XX应得未得。最终判决：高XX、张XX偿还剩余借款本金330万余元及剩余拍卖款622万余元，并支付相应逾期利息；张XX对其中20万余元本金及相应利息、622万余元拍卖款承担连带保证责任；驳回杨XX其他诉讼请求。
