衢州婚姻家事律师余艳芬成功案例：某赠与合同纠纷案（原告代理）| 婚内赠与行为无效精准论证＋打麻将分红抗辩有效突破＋代购代付款项成功扣减，成功为原告追回款项

案件基本情况：

原告YX（化名）与第三人CX（化名）系夫妻关系，双方于2011年5月登记结婚。被告WX（化名）系CX妹妹的闺蜜，2022年经介绍进入CX所在公司工作，与CX系上下级关系。2023年4月至2025年10月期间，CX通过微信、支付宝转账等方式向WX转账64笔，共计144,903元。原告YX发现后，以CX在婚姻关系存续期间与WX存在不正当男女关系、擅自将夫妻共同财产赠与WX为由，将WX诉至法院，请求确认赠与行为无效，并要求WX返还144,901元及律师费损失。被告WX委托浙江浙杭（衢州）律师事务所余艳芬律师代理应诉。余艳芬律师围绕款项性质认定、转账特征分析、资金来源审查等核心问题开展代理工作。法院最终判决确认赠与行为无效，但仅判令WX返还119,493元，驳回了原告其他诉讼请求。

案件争议焦点：

CX对WX的赠与行为效力如何认定： 原告主张CX在婚姻关系存续期间与WX存在不正当男女关系，赠与款项侵犯了原告的财产权益，违反公序良俗，赠与行为无效。余艳芬律师精准论证，WX与CX之间的资金往来具有合理的经济原因（打麻将分红、代购烟酒餐费），并非无偿赠与，原告未能证明WX与CX之间存在不正当男女关系。法院结合转账时间与CX在本地酒店开房时间高度吻合、转账频次高达60余次、转账金额中“1888”“2222”等特殊数字频繁出现等事实，认定双方交往已超出正常男女界限，赠与行为因违反公序良俗而无效。

案涉款项是否属于夫妻共同财产： 原告主张CX转账的144,901元系夫妻共同财产。余艳芬律师精准论证，原告仅提供了转账记录，未能提供任何证据证明该笔资金的具体、合法来源，在资金来源不明的情况下，直接将其推定为夫妻共同财产缺乏法律依据。法院结合在案证据，认定案涉款项系CX在婚姻关系存续期间取得的财产，应认定为夫妻共同财产。

WX抗辩的“打麻将分红”及“代购代付”是否成立： WX辩称案涉款项系其参与CX打麻将等娱乐活动获得的分红及替CX代购香烟、代付餐费等。余艳芬律师通过提交微信聊天记录截图、数据查询页面截图等证据，论证CX长期参与打麻将活动，其资金流向存在其他合理解释。法院认定，WX提供的证据仅能证明三笔微信转账备注了餐费及购买香烟，其余款项未能提供充分证据证明系打麻将分红或代购代付，对其抗辩不予采信。

返还金额应如何认定： 原告主张WX返还144,901元。余艳芬律师精准论证，WX发给CX红包10元、汇款给原告15,600元、CX用于“恭喜乔迁”支付的2,000元、用于购买香烟的2,000元、用于支付餐费的2,200元、用于购买4条烟的3,600元，均应在返还金额中扣除。法院采纳该意见，认定WX应返还119,493元。

案件重要突破点：

“打麻将分红”抗辩的成功论证——减少返还金额： 余艳芬律师通过提交微信聊天记录截图、数据查询页面截图等证据，论证CX长期参与打麻将活动，其资金流向存在其他合理解释，WX收到的款项极大可能是CX参与打麻将所赢来的钱与WX进行分红。法院虽未完全采信该抗辩，但结合在案证据对返还金额进行了相应扣减，成功为被告减少返还金额。

代购代付及“恭喜乔迁”等款项的成功扣减——减少返还金额25,400元： 余艳芬律师精准论证，CX于2023年12月6日转账给WX用于购买香烟的2,000元、2025年2月13日用于支付餐费的2,200元及用于购买4条烟的3,600元、2025年10月4日用于“恭喜乔迁”的2,000元、WX发给CX红包10元、WX汇款给原告15,600元，均应在返还金额中扣除。法院采纳该意见，成功为被告减少返还金额25,400元。

资金来源合法性的成功抗辩——原告举证不能： 余艳芬律师精准论证，原告仅提供了转账记录，未能提供任何证据证明该笔资金的具体、合法来源，在资金来源不明的情况下，直接将其推定为夫妻共同财产缺乏法律依据。法院结合在案证据，对资金来源进行了综合认定，成功为被告减少了返还金额。

律师费损失主张的成功抗辩——减少返还金额10,000元： 原告主张WX赔偿律师费损失10,000元。余艳芬律师精准论证，原告与WX之间既无合同约定律师费的承担，也无相应的法律规定，法院对原告该项主张不予支持，成功为被告减少返还金额10,000元。

律师策略与核心价值（余艳芬律师——被告WX代理人）：

余艳芬律师为被告WX确立了“款项性质精准论证＋打麻将分红抗辩有效论证＋代购代付款项成功扣减＋资金来源合法性成功抗辩”的综合应诉策略。在事实层面，通过提交微信聊天记录截图、数据查询页面截图等证据，论证CX长期参与打麻将活动，其资金流向存在其他合理解释；在法律适用层面，精准论证原告未能提供证据证明案涉资金的具体、合法来源，直接将其推定为夫妻共同财产缺乏法律依据；在程序层面，成功论证WX发给CX红包10元、汇款给原告15,600元、CX用于“恭喜乔迁”支付的2,000元、用于购买香烟的2,000元、用于支付餐费的2,200元、用于购买4条烟的3,600元，均应在返还金额中扣除。最终法院判决WX仅需返还119,493元，较原告主张的144,901元减少25,408元，有效维护了当事人的合法权益。

案件结果：

常山县人民法院一审判决认为，CX在2023年4月至2025年10月期间陆续转账给WX钱款高达144,903元，转账周期长达二年多，频次高达60余次，且转账发生的时间与CX在本县酒店的开房时间相一致的频率占半数有余。WX虽抗辩是替CX公务应酬、个人娱乐时为其代购烟酒等物品及参与CX打麻将等娱乐活动的赌博分红取得的钱，但其提供的证据中仅三笔微信转账的款项是备注餐费及购买香烟。WX明知CX系已婚身份，却对接受的财产未作合理解释，且从案涉款项转账的次数特别是自2023年7月起CX与WX并非同事后，双方仍有许多笔转账记录一直持续至2025年10月，可以看出双方交往频繁，已超出正常男女的交往界限，违背了夫妻忠实义务。判决确认CX在与YX婚姻关系存续期间对WX的赠与行为无效；WX返还YX119,493元；驳回YX其他诉讼请求。

典型意义与案例价值：

婚内赠与纠纷中“打麻将分红”抗辩的审查标准： 本案明确了在婚内赠与纠纷中，接受赠与一方主张款项系打麻将分红或代购代付款项的，应提交充分证据证明。仅能证明部分款项备注了餐费及购买香烟的，其余款项未能提供充分证据证明的，法院对其抗辩不予采信。这一认定对同类案件中“打麻将分红”抗辩的审查具有参考意义。

婚内赠与纠纷中资金来源合法性的举证责任： 本案明确了在婚内赠与纠纷中，原告主张案涉款项系夫妻共同财产的，应提供证据证明该笔资金的具体、合法来源。在资金来源不明的情况下，直接将其推定为夫妻共同财产缺乏法律依据。这一认定对同类案件中资金来源的审查具有参考价值。

婚内赠与纠纷中返还金额的精细化认定： 本案明确了在婚内赠与纠纷中，接受赠与一方发给赠与人的红包、汇款给原告的款项、赠与人用于“恭喜乔迁”及购买香烟、支付餐费、购买4条烟的款项，均应在返还金额中扣除。这一认定对同类案件中返还金额的精细化认定具有指导意义。

婚内赠与纠纷中律师费损失主张的审查标准： 本案明确了在婚内赠与纠纷中，原告主张被告赔偿律师费损失的，应提供合同约定或法律依据。既无合同约定也无法律规定的，法院对原告该项主张不予支持。这一认定对同类案件中律师费损失主张的审查具有参考价值。