【案情经过】
某市场公司经营的某市场发生火灾，造成房屋及物品严重受损。消防部门认定起火原因为空调机内电源线短路引起。某市场公司主张起火空调为某电器公司生产的某牌空调，因产品缺陷导致火灾，起诉要求某电器公司赔偿商户损失2105万余元、停业租金损失2900万元、房屋修复费用4080万余元及员工工资1031万余元，共计10117万余元。一审法院经审理，认定涉案空调为缺陷产品，某电器公司应承担侵权责任；但某市场公司因消防中控室无人值守、可燃物过多等原因对损失扩大负有重大过错，判定其承担85%责任，某电器公司承担15%责任，判决某电器公司赔偿366万余元。双方均不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审争议焦点主要集中在三个方面：一是涉案空调是否为某电器公司生产及是否存在产品缺陷；二是某市场公司主张的各项财产损失范围及数额是否符合法律规定；三是双方对火灾造成的财产损失应如何划分责任。某电器公司上诉主张，一审以复函和照片认定空调品牌违反法定程序，且火灾现场已灭失，某市场公司事后索赔应承担严格举证责任。某市场公司则上诉主张，一审认定损失数额错误，且其存放待售商品合法合规，不应承担重大过错责任。
【裁判结果】
二审法院审理认为，关于空调品牌，某消防支队作为国家行政机关出具的复函及现场照片，结合购买发票，足以证明涉案空调为某电器公司生产。关于产品缺陷，在因客观原因无法进行质量鉴定的情况下，一审认定事故因空调故障所致的盖然性较高，确认涉案空调为缺陷产品，某电器公司依法承担侵权责任，并无不当。关于损失及责任划分，一审认定某市场公司各项经济损失共计2441万余元，并结合双方过错程度划分责任比例，二审综合考量后予以确认。最终，二审法院判决驳回双方上诉，维持原判。
