案例详情

马文律师代理徐XX建设工程分包合同纠纷案胜诉

  • 建设工程纠纷
建设工程纠纷
马文律师
浙江慈鼎律师事务所 主办律师
  • 5.0
    用户评分
  • 热情
    服务态度
  • 12
    执业年限
  • 较快
    平均响应

律师价值

马文律师在本案中展现了扎实的专业功底与精准的诉讼策略。首先,在证据组织方面,马律师指导当事人妥善保全了微信聊天记录、付款记录及《领款承诺书》等关键证据,形成了完整的证据链,确保了工程结算金额的准确认定。其次,在策略制定上,针对被告缺席的情况,马律师清晰梳理了合同相对性原则,准确界定责任主体,避免了因盲目追加被告导致的诉讼拖延。最后,在庭审表现中,马律师就利息计算标准向法庭进行了充分说理,虽未全额支持1.5倍LPR诉求,但成功争取到按LPR标准计算逾期利息,最大化维护了当事人的合法权益,实现了案件的高效胜诉。

案件详情

【案情经过】

2023年1月,被告吴XX将其承包的位于某市某新区某酒店的泥工铺贴瓷砖工程分包给原告徐XX施工。原告进场施工并于同年退场。2024年2月,原告向被告吴XX催款,双方通过微信及《领款承诺书》对账确认,案涉工程分包款共计39万余元,被告吴XX已支付27万余元,剩余12万余元约定于2024年1月5日前支付6万余元,余款6万元暂定2024年6月底支付。此后,被告吴XX于2024年2月支付6万余元,于同年7月31日支付1万元,尚欠5万元未付。原告多次催讨无果,遂委托马文律师诉至法院,请求判令两被告支付工程款5万元及逾期利息,并承担诉讼费、保全费。

 

【争议焦点】

本案的争议焦点主要在于:一是案涉工程欠款金额及利息计算标准的认定;二是被告李XX是否应承担共同付款责任。

针对焦点一,原告主张按LPR的1.5倍计算利息损失。法院审查认为,双方已就所欠工程款进行结算并约定付款期限,原告有权要求支付欠款及逾期利息,但主张1.5倍LPR缺乏法律依据,应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。

针对焦点二,原告要求两被告共同承担付款义务。法院查明,案涉工程分包合同关系仅存在于原告与被告吴XX之间,无证据证明原告与被告李XX之间存在分包合同关系,故李XX无需承担支付工程款的义务。

 

【裁判结果】

法院经审理,依法缺席判决如下:

一、被告吴XX应于判决生效之日起七日内支付原告徐XX工程款5万元,并支付自2024年7月1日起至款项实际清偿之日止,以5万元为基数按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准计算的利息;

二、驳回原告徐XX的其余诉讼请求。

案件受理费一千余元由被告吴XX负担;财产保全申请费一千余元,由原被告各负担五百余元。

声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
更多案例推荐 · 马文律师
马文律师
您是否要咨询马文律师?
5.0分热情执业:12年
马文律师
13302201****6551 执业认证
  • 浙江慈鼎律师事务所 主办律师
  • 合同事务 医疗纠纷 刑事辩护
  • 浙江省慈溪市文化商务区金融大厦十楼
一、基本信息 姓名:马文 执业机构:浙江慈鼎律师事务所 核心服务地区:宁波慈溪 执业地址:浙江省宁波市慈溪市新城大道北路...
  • 153 5513 8089
保存到相册