判决法院：河南省鹿邑县人民法院
判决时间：2020年11月30日
代理一方：刑事案件被告人（辩护人：洪强律师）
案件详情
本案系家庭成员针对未成年幼女实施的猥亵儿童刑事案件，属于法律严厉从重打击的恶性犯罪，此类案件案发环境封闭、无现场目击证人、客观物证极易灭失，案件高度依赖被害人陈述、亲属证言，辩护难度极大、举证质证要求极高。本案被告人系未成年被害人的继父，双方长期共同居家生活。
公诉机关指控，2018年9月至2019年春节期间，被告人利用与未成年继女共同生活的便利条件，在住宅内床上、沙发上等多处地点，多次对未满十二周岁的幼女实施抠摸、舌舔等猥亵行为。案发后，被害人就医检查，被确诊患有幼女性外阴阴道炎，被害人母亲据此向公安机关报案，被告人被异地公安机关抓获后移交本地办案机关立案侦查。
案件进入侦查及审查起诉阶段后，被告人始终全程否认公诉机关指控的全部犯罪事实，坚持自身无任何猥亵行为。本案卷宗证据体系特殊，核心证据多为利害关系人证言、年幼被害人陈述、医院诊断记录，同时存在关键矛盾证据：办案机关提取的录音资料显示，被害人曾在亲属诱导下作出与报案指控完全不一致的陈述，证据链条存在明显瑕疵与合理疑点。
我方接受委托担任被告人一审辩护人后，秉持证据裁判、疑罪从无的刑事辩护核心原则，全面、细致审查全部卷宗证据。针对本案核心证据逐一质证：第一，被害人案发时年仅三岁，年龄幼小，认知、记忆、表达能力存在客观局限，其陈述稳定性、真实性存疑，证明力较弱；第二，全部证人多为被害人近亲属，与被告人存在直接利害关系，证言均为传来证据，无独立佐证效力；第三，幼女性阴道炎存在卫生、传染、体质等多种致病诱因，无法直接推定系猥亵行为导致；第四，全案未检出被告人DNA等核心客观物证，无直接实物证据佐证犯罪事实。
同时，我方重点梳理出全案多项证据矛盾点，包括被害人前后不一致陈述、亲属诱导取证、诊断结论与指控事实无法一一对应等多处疑点，严格依据存疑有利于被告人的刑法原则，向法庭提交完整无罪辩护意见，全力维护当事人合法权益，杜绝冤错案件发生。
我方辩护意见
1.本案指控被告人构成猥亵儿童罪的事实不清、证据不足，核心证据存在重大瑕疵，无法形成完整闭合的证据链条，依法应当认定指控不成立。
2.被害人案发时年龄极小，认知与表达能力存在客观缺陷，陈述稳定性差，且存在被亲属诱导作出虚假陈述的情形，其陈述不能作为唯一定案依据。
3.本案证人证言均为利害关系人传来证据，无独立客观佐证，证明力极低，无法印证指控的犯罪事实。
4.幼女妇科病症存在多种医学致病可能，不能直接归因于猥亵行为，无DNA等客观物证佐证，无法排除合理怀疑，依据存疑有利于被告人原则，应当依法宣告无罪。
案件结果
人民法院经不公开开庭审理，审慎核查全案全部证据、质证意见及案件细节，最终综合在案有效证据，认定被害人稳定无诱导的陈述、亲属证言、医院诊断记录能够相互印证，足以证实被告人多次猥亵未成年继女的犯罪事实。
法院认定被告人作为未成年被害人的继父，利用家庭成员身份、共同生活便利多次猥亵幼女，情节恶劣，依法构成猥亵儿童罪，属于法定从重处罚情形。最终依法判决：被告人犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月；涉案扣押手机由办案机关依法处置。
案件总结
家庭成员猥亵儿童案件，是刑事辩护领域难度最高的案件类型之一。此类案件具有极强的私密性、隐蔽性，无现场证人、客观物证易灭失，证据体系高度依赖言词证据，且司法政策对此类侵害未成年人的犯罪持绝对从严打击态度，无罪辩护、罪轻辩护空间极度狭窄。
本案辩护过程中，我始终坚守证据裁判、疑罪从无的核心刑事司法原则，并未因案件舆情敏感、罪名恶劣就放弃辩护职责，而是穷尽全部阅卷、质证、辩论手段，逐一排查全案证据漏洞与合理疑点。针对年幼被害人陈述瑕疵、利害关系证人证言缺陷、医学诊断不唯一性、无客观物证等核心问题，完整、细致地向法庭呈现全部证据矛盾。
虽因部分核心言词证据能够相互印证，无罪辩护意见最终未被法庭采纳，但本案辩护实现了程序正义的核心价值。通过全面质证，将全案所有疑点、证据瑕疵完整呈现于庭审，充分保障了被告人的法定辩护权，杜绝了基于瑕疵证据定罪、片面裁判的风险，有效规避冤错案件，严格恪守了刑事辩护律师的职业底线。
此类敏感重罪案件，辩护的核心价值不仅在于无罪、罪轻结果，更在于监督司法程序公正、完善证据审查体系、保障当事人完整诉讼权利，确保每一份裁判都经得起法律与事实的检验。
