【案情经过】
原告某银行南阳XX与被告周XX、陈XX、某公司金融借款合同纠纷一案。2012年3月8日，原告与周XX、陈XX签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款20.7万余元，期限20年，基准利率上浮10%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息。某公司作为保证人提供连带责任保证。周XX、陈XX以其购买的位于某市某区某路某号的房产提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告依X发放了贷款。然而，自2021年8月起，被告未能按时足额偿还本息。截至2022年8月29日，贷款余额为15.3万余元，拖欠利息1.8万余元及罚息四千余元，合计17.7万余元。原告遂诉至法院，请求解除借贷关系，判令被告偿还本息及罚息，对抵押房产享有优先受偿权，并要求某公司承担连带清偿责任。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是被告周XX、陈XX是否应承担偿还借款本息及罚息的违约责任；二是原告对涉案抵押房产是否享有优先受偿权；三是被告某公司是否应承担连带保证责任。
针对焦点一，法院认为，根据双方合同约定，被告未按约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布合同提前到期。原告请求被告偿还剩余本金15.3万余元及拖欠的利息、罚息共计17.7万余元，符合合同约定及法律规定。
针对焦点二，法院认为，原告诉请对涉案房屋享有优先受偿权，但因预购商品房抵押权登记证明违反了物权法定原则，不产生抵押权设立效力，故对该诉请不予支持。
针对焦点三，某公司作为保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向借款人追偿。此外，原告主张的律师代理费因未提交证据证实，法院不予支持。
【裁判结果】
法院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：
一、被告周XX、陈XX于判决生效后十五日内归还原告某银行南阳XX借款本金15.3万余元、拖欠利息1.8万余元及罚息四千余元，共计17.7万余元（截至2022年8月29日），并自2022年8月30日起按照合同约定计算利息、复利、罚息至实际履行完毕之日止。
二、被告某公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告周XX、陈XX追偿。
三、驳回原告某银行南阳XX的其他诉讼请求。
案件受理费一千九百余元，由三被告共同负担。
