债权人撤销权纠纷、债务人收到大额款项之后，通过多层转账向近亲属无偿转移资产，法院判决撤销赠与行为
一、案件详情
李秀萍律师接受【原告A】委托，代理复杂多层转账模式的债权人撤销权纠纷。【原告A】对【被告C】享有已经生效判决确认的到期债权，经人民法院强制执行，【被告C】名下无可供执行财产，案件被裁定终结本次执行。李秀萍律师指导当事人调取银行流水，发现关键案件事实：【被告C】在取得一笔大额腾退补偿款项之后，短时间内，通过直接转账、经由第三方中间人多层转手划转的方式，将大量钱款最终无偿转移至其儿子【被告D】名下，用于购置房产，以此逃避对外生效判决确定的债务。
李秀萍律师梳理全套证据材料：生效债权裁判文书、终本执行裁定、全部银行流水记录、不动产登记信息、被告之间亲属关系证明，整理完整证据链条，向人民法院提起债权人撤销权诉讼。诉讼请求包括请求法院撤销【被告C】向【被告D】的无偿赠与财产行为，判令【被告D】将对应款项返还给【被告C】，同时请求由被告承担本案诉讼相关费用。
本案案情复杂，资金流转存在第三方中间账户，资金经过多轮转手。庭审当中，【被告D】抗辩案涉资金属于父子之间借款，并非无偿赠与；同时提出原告行使撤销权已经超过法定除斥期间。法院依职权追加资金流转涉及的第三方作为案件第三人参加诉讼。【被告C】、第三人经法院合法传唤，拒不到庭参加庭审。
李秀萍律师围绕债权人撤销权的法定构成要件发表代理意见：第一，原告对【被告C】拥有合法到期债权，经过强制执行，债务人无其他财产履行债务，财产转移行为已经实际损害债权人实现债权；第二，被告父子为近亲属，被告主张是借贷关系，但无法提供借条、利息约定、实际还款凭证等任何借款证据，应当承担举证不能后果；第三，原告是通过调取银行流水才获知多层转账转移财产事实，撤销权除斥期间应当从原告知晓该转移财产事实开始起算。
法院审理之后采纳李秀萍律师核心代理观点，认定案涉多轮转账本质属于债务人无偿向近亲属赠与财产，该行为损害债权人债权，判决在原告债权限额之内撤销该赠与行为，判令【被告D】向【被告C】返还对应款项。拿到一审判决后，李秀萍律师向当事人释X，该判决生效之后，该笔返还回来的钱款可以作为执行财产，用于清偿原生效判决确定的债权。
二、案件总结
1.债务人为逃避执行，不直接转账，而是通过第三方多层转手，最终把财产无偿给到近亲属购置房产，依然属于可被撤销的无偿赠与行为。
2.债务人、近亲属抗辩资金属于借款，应当由被告提交借条、利息、还款记录等完整借贷证据，无证据支撑的口头借贷抗辩，法院不予采信。
3.债权人撤销权除斥期间，从债权人知道或者应当知道债务人无偿转移财产的事实开始计算；多层隐蔽转账，债权人调取流水才发现转移事实的，以此时间作为起算节点。
4.债权人撤销权案件，判决撤销之后返还的财产，归属于债务人，债权人后续可以申请执行该笔财产用于清偿自身债权。
三、律师价值
李秀萍律师精通执行衍生的债权人撤销权疑难案件。本案资金流转路径复杂，存在第三方中间账户，属于隐蔽式财产转移。李秀萍律师梳理海量银行流水，理清多层资金走向，完整固定亲属关系、执行终本裁定等全套证据，庭审击破被告“属于借款”的抗辩。
李秀萍律师精准把握债权人撤销权的法定构成要件与除斥期间规则，帮助当事人打赢撤销之诉，恢复债务人的责任财产，为原生效判决的强制执行打通财产来源。本案充分体现李秀萍律师处理逃避执行、多层转账转移财产类撤销权案件的办案水平，对大量债务人间接转移资产的执行衍生案件有重要实务参考。
