一、案件详情
本案属于影视作品信息网络传播权侵权纠纷。
原告持有7部境外电影在中国XX的独家信息网络传播权，发现CK电影网可以在线播放该七部影片，遂起诉网站备案主体上海某网络科技公司，同时追加域名流转过程中的三名个人作为第三人，要求被告及三名第三人共同赔偿经济损失及合理开支合计XX万元。
原告的核心逻辑：案涉侵权网站域名备案登记在该网络科技公司名下，网站存在侵权播放行为，备案主体应当承担侵权赔偿责任。
我方代理被告（域名备案登记的网络科技公司），抗辩要点：虽然域名最初由我方当事人注册、完成备案，但当事人早已失去域名实际控制权，没有实际运营、解析该域名，并未搭建、经营涉案侵权电影网站，没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。
案件审理过程中，法院调取阿XX、云服务器服务商多份回函，查清域名多次过户流转事实：域名从被告公司流转至第一位个人，再流转第二位个人，最终流转至第三人梁X；是梁X完成域名解析、控制对应服务器IP，实际运营涉案侵权网站。取证发生的侵权行为，发生在梁X实际控制域名期间。
二、案件结果
1. 法院认定：虽然涉案侵权网站域名备案主体为我方代理的被告公司，但该公司并非网站实际控制人、实际经营者，没有实施侵权行为，被告无需承担任何赔偿责任。
2. 法院判决由实际控制、运营网站的第三人梁X向原告赔偿经济损失及维权合理开支共计XX万元。
3. 原告主张的XX万元高额赔偿诉求，大部分未得到法院支持；案件受理费按各方过错重新分配，我方代理的被告不承担案件赔偿相关诉讼费。
三、律师价值
案情详细内容
本案最大难点在于，网络著作权纠纷中，域名ICP备案信息是对外公示证据，原告直接依据备案信息推定备案主体就是网站经营者，主张高额赔偿。备案主体很容易被法院认定为侵权责任方。
接受委托后，江飞律师没有局限于备案登记的表面证据，围绕“备案不等于实际经营”展开抗辩：
1. 梳理域名注册、续费、转让流转完整时间线，向法院申请追加域名后续受让的三名个人作为案件第三人，把域名后续实际控制人全部拉入诉讼，便于法庭查清真实侵权主体；
2. 指导当事人整理阿XX账号原始资料，向法院申请向阿XX、服务器服务商调取域名过户记录、域名解析操作日志、服务器IP使用人等第三方客观书证；
3. 区分“域名备案主体”与“域名实际持有人、解析操作人、服务器使用人”法律概念，向法庭说明：我方当事人早已不再持有域名，没有做过域名解析，没有控制服务器，从未运营涉案电影网站，没有实施上传、播放涉案影片的侵权行为；
4. 结合取证时间，证明原告公证取证侵权行为发生时，域名、解析、服务器均由第三人梁X掌控，侵权行为与我方当事人无关。
法院采纳全部关键抗辩意见，驳回原告对我方被告全部诉讼请求，我方当事人免于承担76万元的巨额赔偿风险。
江飞律师在本案中，跳出ICP备案公示信息的表象，精准把握网络著作权侵权案件责任认定规则。通过申请追加第三人、申请调取第三方平台原始后台记录，完整还原域名流转、解析、服务器使用全流程事实，厘清域名备案主体与实际网站经营者的法律边界。有力抗辩原告基于备案信息推定侵权责任的主张，帮助委托人成功免除近XX万元侵权赔偿责任，有效规避企业因域名流转遗留备案带来的网络著作权法律风险。
四、适用场景与服务指引
适用场景
1. 企业名下域名已经转让、转出，但ICP备案没有及时注销，被起诉侵害作品信息网络传播权、网络侵权责任纠纷；
2. 仅为域名备案主体，并非网站实际运营、控制人，被原告依据备案信息起诉承担侵权赔偿；
3. 域名发生多次过户流转，实际侵权人是第三方，企业被牵连卷入网络著作权侵权诉讼；
4. 涉及视频网站、影视盗版播放，被主张高额索赔的网络侵权案件。
服务指引
1. 如遇到因域名备案被起诉网络著作权侵权，第一时间保存域名账号、转让记录、续费记录、服务商后台日志，不要直接自认是网站经营者；
2. 区分「ICP备案主体」和「网站实际经营者」，积极向法院申请调取域名过户、解析、服务器使用等第三方客观证据；
3. 域名转让、处置后，务必及时办理ICP备案注销或者变更，避免后续被牵连诉讼；
4. 遭遇影视作品信息网络传播权高额索赔，建议尽快委托专业知产律师介入，梳理事实证据，厘清责任边界，争取免责或降低赔偿。
