【案情经过】
2024年11月，HX、ZX与WXX签订《土石方运输合同》，为WXX承包的某公司某项目提供土方运输服务，约定了按轮次计算的单价。2025年1月，双方签订《对账确认书》，确认产生运输费用127.8万余元，扣除已付部分，剩余77.3万余元未付。同年3月，双方签订《付款协议》，约定分期偿还剩余款项。此后，WXX及WX乙通过银行及微信陆续向ZX支付部分款项，扣除WXX垫付的五千余元倒土费后，仍拖欠61.9万余元。WXX以需要WX乙掌握的票据为由拒绝支付，WX乙亦拒不提供。HX、ZX遂委托某律师事务所王思翰律师等提起诉讼。WXX辩称付款需以收到单据为前提；WX乙则主张其与HX、Y某存在合伙关系，认为HX无权单独主张债权，并对ZX的原告主体资格及运输费总额提出异议。
【争议焦点】
本案争议焦点有三：一是ZX作为原告主体资格是否适格；二是WXX欠付的土方运输费用具体金额及逾期付款损失如何认定；三是WX乙与HX等人是否存在合伙关系，能否阻却本案债权主张。
【裁判结果】
法院经审理认为，关于主体资格，ZX作为《土石方运输合同》等文件的签约主体及款项实际收付方，系合同权利义务的直接承受者，主体适格。关于欠款金额，双方签订的合同及《对账确认书》合法有效，提供票据仅为附随义务，WXX不能以此对抗支付运输费的主合同义务，经核算WXX尚欠61.9万余元，逾期付款损失主张符合法律规定。关于合伙关系，WX乙未提供书面合伙协议，亦未证明三方就出资、风险、收益等达成一致，其协调车辆等行为不足以认定为共同经营，且内部纠纷不影响本案运输合同关系的认定。最终法院判决：WXX于判决生效之日起十日内向HX、ZX支付土方运输费61.9万余元及逾期付款损失；案件受理费五千余元由WXX负担。
