【案情经过】
2018年4月，孙X与陈XX达成口头协议，由孙X为陈XX建设位于某市某区某街道某路某巷某号的五层自建房。工程于2019年9月完工并交付使用。双方通过微信核对工程量，确认工程总造价为xx.x万余元。此后，陈XX陆续支付部分款项。2025年9月，孙X发送对账单显示尚欠工程款 x.x万余元，陈XX虽表示核对但未再付款。孙X遂诉至某市某区人民法院，请求判令陈XX支付拖欠工程款 x.x万余元及逾期利息、律师费x千余元等。陈XX提起反诉，主张其已超额支付工程款，请求判令孙X返还款项 xx.x万余元及利息。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是案涉工程的承包方式及尚欠工程款数额；二是陈XX主张超付工程款并要求返还的反诉请求能否成立。
孙X主张承包方式为包工不包料，争议款项系材料款；陈XX主张为包工包料，已付 xx.x万余元，超付 xx.x万余元。法院经审查认为，双方未签订书面合同，孙X提供的结算清单单价明显低于同期包工包料市场价，且陈XX经释明未申请造价鉴定。同时，陈XX支付的多笔款项中，无争议部分均备注为“人工款”，争议部分备注为“材料款”等，且有微信记录佐证用于清偿材料供应商。此外，孙X多年来发送的对账单均未将争议款项列入已付工程款，陈XX长期未提异议。故法院认定承包方式为包工不包料，争议款项不属于工程款。
【裁判结果】
某市某区人民法院经审理认为，孙X作为无资质自然人承揽工程，施工合同无效，但工程已验收合格，可参照约定折价补偿。法院认定工程结算价为 xx.x万余元，扣除已付xx万元，尚欠 x.x万余元。陈XX拖延支付造成利息损失，应按同期LPR利率计息。陈XX反诉请求理据不足，予以驳回。
最终法院判决：陈XX向孙X支付工程款 x.x万余元及逾期利息；驳回孙X其他诉讼请求；驳回陈XX全部反诉请求。本诉诉讼费由陈XX承担，反诉诉讼费由陈XX自行承担。
