【案情经过】
原告某公司与被告李XX买卖合同纠纷一案，某县人民法院于2026年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2026年11月2日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李泽宇到庭参加诉讼，被告李XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告某公司诉称，被告因工程需要自2026年4月4日起陆续从原告处拉运商用混凝土，双方未签订书面买卖合同但形成事实买卖关系。原告供货后通过微信发送明细并对账，累计货款17.6万余元被告认可但逾期未付。原告多次催要未果，遂诉请支付货款并承担实现债权费用及诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款9.7万余元，并放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
法院经审理查明，自2026年4月起，被告多次从原告处采购混凝土。原告项目经理赵XX多次通过微信向被告发送包含供货型号、方量、单价及总金额的对账明细。2026年5月5日，赵XX向被告发送2026年4月15日至5月2日期间的供货明细，货款共计9.7万余元，被告未提出异议。上述货款原告多次催要未果，故诉至法院。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系，以及被告是否应当向原告支付拖欠的混凝土货款9.7万余元。
原告主张双方虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同关系，且原告已履行供货义务，被告通过对微信对账明细未提出异议的方式确认了欠款金额，理应支付货款。被告李XX经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃。
【裁判结果】
某县人民法院认为，被告李XX向原告某公司购买混凝土，双方之间买卖合同依法成立、合法有效。原告履行了供应货物的义务，被告应承担支付货款的义务。被告欠付原告2026年4月15日至5月2日期间的混凝土货款9.7万余元，有据为证，法院予以确认。原告主张被告支付该笔货款，合法有据，法院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理、判决。
综上，法院依照《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起七日内给付原告某公司混凝土货款9.7万余元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千余元由被告负担；保全费一千四百余元，由原告负担四百余元，被告负担九百余元。
