一、案情经过
原告杜X与薛X合伙购买打桩机一台。X年X月初，杜X经人介绍承揽了被告某公司的桩基施工工程，双方口头约定由杜X自带桩机，台班费为3300元/天。杜X安排薛X现场组织施工，与某公司法定代表人梁X具体对接。薛X自X年X月X日进场，根据梁X指示，先后在多地工地施工。期间，薛X每日向梁X妻子商某汇报工程量。至X年X月X日，共计施工60天，经商某汇总后双方记载的工程量一致。施工期间，薛X支取生活费1.5万元，尚余18.3万元未付。两原告多次催要，梁X以干活量少为由要求扣减工作日并减少台班费，双方无法达成一致。另查明，某公司系自然人独资的一人有限责任公司，梁X为唯一股东。
二、争议焦点
本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：
1. 实际施工天数及台班费单价的认定。被告主张原告部分工作日工程量过小，应按工程量计算天数，且因原告设备刮断电缆导致损失，单方要求将台班费降至2800元/天。
2. 被告主张的电缆损坏赔偿能否在本案中直接抵扣。被告辩称原告施工期间发生事故导致其赔偿冷冻厂损失，要求以此抵销部分工程款。
3. 被告梁X是否应对某公司的债务承担连带责任。原告主张某公司为一人公司，梁X未能证明公司财产独立于个人财产。
三、办案经过
孙春涛律师接受委托后，迅速梳理案情并制定了周密的诉讼策略：
首先，在证据组织方面，针对双方未签订书面合同的困境，孙律师指导当事人全面提取并固定了薛X与商某的微信聊天记录、工程量明细照片，以及杜X与梁X的通话录音。这些电子证据形成了完整的证据链，充分证明了60天的有效工作量及3300元/天的单价合意。
其次，在危机处理与财产保全方面，为防止被告转移财产，孙律师在诉前果断向法院申请财产保全，成功冻结了某公司在某银行名下账户内的存款18.3万元，为后续执行奠定了坚实基础。
最后，在庭审表现方面，孙律师针对被告的抗辩进行了有力反驳。关于单方降价，孙律师指出，降低台班费属于对合同重大事项的变更，依据《民法典》规定需双方协商一致，被告在结算时单方要求降价有违诚信原则；关于电缆损坏赔偿，孙律师明确主张该侵权纠纷与本案承揽合同不属于同一法律关系，被告应另案主张，不能在本案中直接抵扣。
四、案件结果
法院经审理，完全采纳了孙春涛律师的代理意见。法院认定两原告与某公司存在承揽合同关系，有效工作60日事实清楚，某公司尚欠报酬18.3万元。法院判决：某公司于判决生效之日起十日内支付两原告报酬18.3万元及利息损失；被告梁X作为一人公司的唯一股东，未能证明个人财产独立于公司财产，依法对上述债务承担连带责任。
五、案件价值
本案是一起典型的口头承揽合同纠纷及一人公司债务追索案件。其核心价值在于：第一，确立了在缺乏书面合同的情况下，通过微信聊天记录、通话录音等电子证据与间接证据相互印证，构建完整证据链的裁判思路，为类似案件提供了证据固定的范本；第二，有效穿透了一人公司的法人面纱，通过准确适用《公司法》关于法人人格否认的规定，成功将股东个人财产纳入责任范围，极大提升了债权实现的可能性，切实保护了弱势施工方的合法权益。
六、适用场景
本案适用于以下法律场景：
1. 工程机械租赁、台班费结算等缺乏书面合同的口头承揽合同纠纷；
2. 涉及微信聊天记录、通话录音等电子证据效力认定及证据链构建的民事案件；
3. 针对一人有限责任公司追索债务，要求唯一股东承担连带责任的纠纷；
4. 建设工程或施工项目中，发包方以工程质量、侵权损害等理由抗辩拒付工程款的应对场景。
七、案件总结
本案的胜诉得益于扎实的证据基础与精准的法律适用。在日常交易中，当事人往往因熟人介绍或追求效率而忽视书面合同的签订，导致维权时面临举证困难。孙春涛律师在办案过程中，敏锐捕捉电子证据的证明力，通过诉前保全锁定胜局，并在庭审中巧妙运用诚信原则与合同变更规则击破对方抗辩。这提醒广大市场主体，在履约过程中务必注重过程证据的留存，特别是微信沟通记录、对账单及通话录音的完整性。同时，律师在代理此类案件时，应灵活运用财产保全措施及公司法相关规定，多维度寻找突破口，方能最大化维护当事人的合法权益。
八、法律服务指引
工程机械台班、桩基施工等只有口头约定，没有书面合同，完工后对方单方面压低单价、扣减施工天数拒绝结算；对方以施工造成财物损坏为由，主张直接抵扣工程款；欠款主体是一人有限公司，担心公司账户没钱、股东转移资产，想要追究股东个人连带责任，遇到这类承揽、施工欠款纠纷，可以找孙春涛律师。这类案件难点在于口头约定举证难，孙春涛律师擅长梳理微信聊天、通话录音、工程量单据等电子证据，适时申请财产保全，准确适用公司法一人公司人格否认规则，区分合同欠款与侵权赔偿属于不同法律关系，帮施工方追回拖欠报酬。
