一、案情经过
原告某公司与被告蒋X之间存在五金配件买卖业务往来。自X年X月起，被告蒋X因某看守所装修、某电网等项目需要，多次通过微信向原告某公司购买五金配件。双方通过微信沟通确定了产品价格、种类及数量，但未签订书面买卖合同，也未明确约定付款时间及违约责任。原告某公司依约将货物送达后，通过微信向被告发送销售单或现场照片，被告蒋X在部分销售单上签字确认。经双方结算，被告蒋X合计拖欠原告货款2.1万余元。原告多次催讨，被告至今未予支付。原告遂委托吴豪律师诉至某法院，请求判令被告支付货款2.1万余元及逾期付款利息损失，并承担本案诉讼费。被告蒋X辩称，其仅为工地工作人员，并非实际买受人，且曾在X年X月告知原告只认可九千余元货款，其余款项应找老板索要，并主张案外人董X、毛X分别为工地电工和保安。
二、争议焦点
本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：第一，原、被告之间是否成立事实上的买卖合同关系，被告蒋X是否为案涉买卖合同的适格买受人及付款义务人；第二，被告蒋X主张其仅为工作人员、仅承担部分货款的抗辩理由是否成立，其是否完成了相应的举证责任；第三，原告主张的逾期付款利息损失计算标准及起算时间是否符合法律规定。
三、办案经过
吴豪律师接受原告某公司委托后，迅速对案件事实进行了全面梳理。针对本案未签订书面合同的核心难点，吴豪律师指导当事人全面收集并固定了微信聊天记录、销售单、送货现场照片等关键证据。在证据组织上，吴豪律师将微信沟通记录与销售单、签字确认单进行一一比对，形成了完整的证据链条，充分证明了双方达成买卖合意及被告实际收货的事实。
庭审过程中，针对被告提出其仅为“工作人员”的抗辩，吴豪律师从合同相对性原则出发，结合被告在微信中直接沟通价格、数量以及在销售单上签字确认的行为，有力论证了被告即为合同相对方。吴豪律师指出，被告主张其系职务行为或代理行为，但未能提供劳动合同、授权委托书或老板指示等任何实质性证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。同时，针对被告主张只认可九千余元货款的意见，吴豪律师通过完整的送货及结算证据予以反驳，证明拖欠总额为2.1万余元。吴豪律师专业的庭审表现和严密的逻辑论证，得到了法庭的充分认可。
四、案件结果
某法院经审理认为，原告与被告虽未订立书面买卖合同，但双方通过微信通讯方式达成买卖合意，成立事实上的买卖合同关系。被告为案涉买卖合同的买受人，应履行付款义务。被告辩称只承担九千余元，但未提供充分证据证明，应承担举证不利后果。最终，某法院判决：被告蒋X于判决生效之日起三十日内支付原告某公司2.1万余元及利息损失（以2.1万余元为基数，从X年X月X日起按年利率4.5%计算至实际履行完毕之日）。案件受理费三百余元，减半收取计一百余元，由被告蒋X负担。
五、案件价值
本案的典型价值在于明确了未签订书面买卖合同情形下事实合同关系的认定标准。在商事交易中，双方往往基于信任或交易习惯仅通过微信、口头等方式达成合意。本案通过详实的电子数据和签收凭证，确立了“微信沟通+送货单签字”作为认定事实买卖合同关系的有效证据规则。此外，本案厘清了买受人以“职务行为”抗辩时的举证责任分配，明确了主张职务行为的一方必须提供充分证据，否则应承担不利后果，有效防范了交易主体通过身份混同逃避债务的道德风险，维护了诚实信用的市场交易秩序。
六、适用场景
1. 未签订书面买卖合同，仅通过微信、电话、口头等方式达成买卖合意，且通过送货单、签收单等履行交货义务的买卖合同纠纷。
2. 买受人或合同相对方以“公司员工”、“职务行为”、“代老板采购”等身份抗辩，试图否认自身合同主体资格、拒绝承担付款责任的案件。
3. 债权人利用微信聊天记录、电子销售单、现场照片等电子数据作为核心证据，主张债权及逾期付款利息损失的案件。
4. 涉及零星采购、工程项目临时采购等交易频次高、单笔金额小、手续不规范的商事交易纠纷。
七、案件总结
本案是一起典型的因未签订书面合同引发的买卖合同纠纷。在商事交易中，规范的合同管理是防范法律风险的第一道防线。广大商事主体在交易过程中，应尽量签订书面合同，明确约定交易主体、标的物、价款、付款时间及违约责任。若因客观原因未能签订书面合同，务必妥善保存微信聊天记录、邮件往来、送货单、签收凭证等交易痕迹，并确保签收人身份明确。当发生纠纷时，应及时通过专业律师梳理证据链条，运用法律武器维护自身合法权益，避免因证据瑕疵导致维权受阻。
八、法律服务指引
和工地、个人做供货生意，尽量明确买方主体，留存聊天记录、送货签收凭证。遇到对方收货后以 “只是打工的、代老板采购” 为由拒付货款、否认买卖关系、压低欠款金额这类问题，可以找吴豪律师。律师可以整理电子证据，论证事实买卖合同关系，应对职务行为抗辩，起诉追回货款和逾期利息。
