一、案情经过
X年X月X日，刘XX以某实业名义与吴XX代表的某公司签订《模具开发协议》，委托某公司制造塑料模具，模具开发价格为2.3万元。此后，双方通过微信联系代加工事宜，确认按每只1.8元的价格生产产品。X年X月X日，双方进行结算，刘XX出具《普通便笺》载明：“已经交付的131892只，按照1.5元结算，总价197838元，在案外人某公司确认没有问题情况下全部结，同时把模具钱退回（2.3万元）”。
后因货款支付产生争议，某公司向一审法院起诉，要求刘XX支付剩余货款18.7万余元及利息。一审法院审理认为，双方结算确认单价为1.5元，但在计算货款时未扣除模具费2.3万元，且刘XX提供的证据不足以证实5.5万只产品存在质量问题，故一审判决刘XX支付货款14.7万余元及利息。刘XX不服，委托吴豪律师提起上诉。
二、争议焦点
本案二审的核心争议焦点主要有两个：
其一，模具费2.3万元是否应当从应付货款中予以扣除。某公司主张退回模具费是附条件的，且条件未成就；刘XX则主张双方已通过《普通便笺》及后续微信记录达成扣除合意。
其二，涉案产品中5.5万只是否存在质量问题，付款条件是否成就，以及刘XX主张减少价款是否符合法律规定。某公司主张产品系按刘XX图纸生产，不存在质量问题；刘XX则主张产品存在严重质量问题，且某公司代表已在微信中认可。
三、办案经过
吴豪律师接受委托后，对案件事实与证据进行了全面深度的梳理。针对模具费扣除问题，吴豪律师敏锐指出一审法院对《普通便笺》的认定存在逻辑矛盾，并指导当事人补充提交了X年X月X日的微信聊天记录。该记录显示，某公司代表吴XX在微信中向刘XX确认“还有余款124838元对吧”，该金额恰好是总价扣除已付款及2.3万元模具费后的余额。吴豪律师据此在庭审中有力论证，某公司的实际行为已表明其同意扣除该2.3万元模具费。
针对质量问题，吴豪律师系统整理了大量微信聊天记录、视频及案外人补充协议。证据显示，刘XX在合理期限内多次向吴XX反馈货物存在“缺胳膊少腿”等严重质量问题，吴XX予以认可并同意扣减货款。吴豪律师从法律适用角度提出，根据《普通便笺》约定，付款条件为“案外人确认没有问题”，在某公司未能举证证明该条件成就的情况下，应承担举证不能的后果。同时，依据《民法典》相关规定，因货物存在质量问题且退还成本远高于货物价值，刘XX主张减少价款完全符合法律规定。
四、案件结果
二审法院经审理，部分采纳了吴豪律师的代理意见。法院认为，根据吴XX在微信中确认的余款金额，表明某公司已同意扣除2.3万元模具费，一审法院对尚欠货款金额认定不当，依法予以纠正。关于质量问题，因刘XX提供的证据尚不足以证实损失可归责于某公司，法院未予支持减价主张。
最终，二审法院判决：撤销一审判决；改判刘XX支付某公司货款12.4万余元（即14.7万余元扣除2.3万元模具费）及利息损失；驳回某公司的其他诉讼请求。吴豪律师成功为当事人扣减了2.3万元货款。
五、案件价值
本案的典型价值在于对商事交易中“书面结算凭证”与“后续履约行为”的综合审查。在买卖合同纠纷中，书面便笺往往存在表述歧义或附条件约定。吴豪律师通过挖掘微信聊天记录等电子证据，将碎片化的沟通记录转化为完整的证据链，还原了双方真实的结算合意，成功纠正了一审法院机械适用书面证据的偏差。这不仅有效维护了当事人的合法权益，避免了当事人的重复损失，也为同类案件中电子证据与书面证据的印证规则提供了实务参考。
六、适用场景
本案适用于买卖合同纠纷、加工承揽合同纠纷中，涉及双方多次对账、结算凭证存在瑕疵或附条件付款、以及产品质量争议与货款支付交织的复杂商事案件。尤其适用于供应链上下游企业中，因模具费分摊、产品改良、质量异议期及减价权行使引发的货款结算纠纷。
七、案件总结
在商事交易中，书面结算凭证与后续的实际履行行为共同构成了双方的真实意思表示。当书面凭证存在歧义时，应结合履约过程中的沟通记录进行体系化解释。律师在办理此类案件时，需具备敏锐的证据挖掘能力，善于从微信记录、转账备注等细节中寻找突破口。同时，需精准把握举证责任分配与法定减价权的适用条件，通过扎实的专业判断与庭审表现，在二审等救济程序中实现案件改判，最大化维护当事人利益。
八、法律服务指引
遇到加工承揽或者买卖交易后对账结算单据约定模糊、结算便笺存在附条件条款、模具费是否抵扣货款产生争议、供货后产品出现质量问题想要主张减价、微信聊天记录和书面结算单内容不一致、一审货款判决金额不服想要上诉、不清楚商事交易质量异议该何时提出、电子聊天证据不知道如何整理提交、双方对扣款项目各执一词难以协商等问题，可以找吴豪律师。
商事货款纠纷证据繁杂、交易细节多，律师可以协助梳理全部交易资料、固定电子证据、理清结算逻辑，针对性起草上诉状、代理意见，在诉讼中争取核减货款、降低付款责任，保障商事主体的合法财产权益。
