一、案件详情
本案由北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师担任被上诉人（原审原告，某机电设备公司）的二审委托诉讼代理人。
被告XX公司系某建设公司在新XX设立的分公司，承接了某县高标准农田改造提升项目。项目施工期间，原告B公司与XX公司经办人员就水泵、过滤器、配电柜及配件等11套设备的采购进行磋商，原告加盖公章后将《购销合同》邮寄至XX公司，合同载明单价每套七万元、总价七十七万元，付款方式为先付55%货款、设备安装完成后支付余款。
XX公司收到合同后未盖章寄回，但项目随即接收了全部11套设备并完成安装。原告按合同金额分两批开具增值税专用发票，发票逐项载明货物名称、规格、数量、单价及项目名称；XX公司通过网银支付四十二万元，付款摘要注明“项目机电设备款”，恰为合同总价的55%。剩余三十五万元始终未付。
原告催收未果后起诉，XX公司及总公司抗辩：合同未经其盖章，买卖合同关系实际发生于原告与经办人邹X之间，邹X并非其员工；其只认可总价四十二万元，原告后续继续供货即视为同意该价格；原告未提交送货单、结算单，货物质量亦存在问题，应减少价款；一审未追加邹X属遗漏当事人，程序违法。
接受委托后，承办律师以“实际履行成立合同”为主线组织证据：其一，原告已实际供货11套，XX公司自认收到并用于其项目，符合一方履行主要义务、对方接受时合同成立的规定；其二，发票所载货物名称、数量、金额与合同、供货清单逐项对应，两批发票合计恰为11套设备；其三，XX公司支付的四十二万元与合同约定55%首付款比例精确吻合，付款摘要明确指向案涉项目，构成对合同价款的确认；其四，邹X仅为接洽经办人，未以自己名义订立合同，不属于必须参加诉讼的当事人。
二、案件总结
本案核心争议在于：书面合同未盖章，买卖合同是否成立、相对方如何认定；货物总价应为77万元还是42万元；未追加经办人是否构成程序违法。律师代理供货方，一审、二审均认定双方通过供货、开票、付款的实际履行成立买卖合同，总价为77万元，判决分公司支付剩余货款35万元及按LPR加计30%计算的逾期付款损失，总公司在其财产不足时承担补充清偿责任，二审受理费由买方负担。
三、律师价值
1.用“履行链”替代“盖章”证明合同成立。
律师将供货、收货、开票、付款四组证据串成闭环，逐一对应合同内容，使法院在合同未盖章的情况下仍能确认合意存在，避免当事人因对方拒签而丧失货款请求权。
2.以55%付款比例锁定总价。
对方只承认42万元，律师指出该笔付款恰好等于77万元的55%，与合同约定的首付比例完全吻合，用对方自己的付款行为反证其认可合同总价，成为认定价款的关键。
3.把发票从“单方凭证”变成“对应证据”。
律师将两批发票与设备清单逐项比对，说明发票并非孤证，而是与实际交付、接收数量相互印证，有效回应对“未收到全部发票、不认可后续发票”的抗辩。
4.提前处理主体与程序问题。
律师在起诉时将分公司与总公司一并列为被告，依据分支机构责任规则主张补充清偿；同时论证经办人不属于必要共同诉讼当事人，成功阻断对方以“遗漏当事人”要求发回重审的路径。
5.判后输出交易合规建议。
律师提示供货企业：异地项目合作应核实签约主体与经办人授权，尽量取得盖章合同或授权委托书；对方拒签时，及时以工作联系函、送货签收单、对账单固定履行证据，防止结算时陷入被动。
四、适用场景与服务指引
如果您或您的企业遇到以下情形，建议尽早咨询专业律师，及时固定证据、评估风险、选择正确的维权路径：
1.买卖合同已实际履行，但对方未盖章、未寄回合同，事后以“合同未成立”拒付货款；
2.项目经办人身份不明，买方主张买卖关系发生于供货方与个人之间；
3.买方仅支付部分货款，并以“已付金额即总价”为由拒绝支付余款；
4.供货方仅有发票、送货记录、转账凭证，缺少对方签收的结算单；
5.买卖合同纠纷的一审、二审代理，包括合同成立、价款认定、逾期付款损失与分支机构责任；
6.供货企业需要异地项目签约、授权核验、对账与货款回收的法律咨询。
如您正在处理同类纠纷，可与北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所联系，我们将结合案件材料提供一对一的法律分析与解决方案。
