[律师回复] 协议和合同在法律上有类似性，它们的不一致需要具体问题具体分析。首先，依据成立时间决定效力。一般而言，后立之约更具优先权；若另有约定，则依约定执行。其次，考虑关键条款是否冲突。如价格、履约方式等出现矛盾，需重新商议或参考法律法规及交易惯例。再次，若纠纷无法协商解决，可诉诸法院或仲裁机构，由司法机关根据双方证据和法律规定裁定何者为真或如何解决矛盾。总的来说，处理这类问题需全面考虑各种因素。

[律师回复] 还款协议中的违约责任通常是合法有效的，但需遵守法律与道德规范。首要条件是满足法律强制性的规定，绝对禁止违背公共秩序和善良风俗。同时，合约中需体现双方真实意愿，无任何欺诈、威胁等导致意思表达不真实的情况。若还款协议内容详尽，对违约行为、责任承担方式及范围等均有明确合理的规定，那么在违约事件发生后，便可据此向违约方追责。然而，若是苛刻或者不公的违约责任约定，很可能被法院宣布无效或进行调整。总的来说，只要跟随合法及公平原则，还款协议中的违约责任多数是维持有效的，能够为当事人提供必要的法律保护。

[律师回复] 约定条款有无法律效力需综合判断。一要看内容是否违反法律法规强制性规定，违反则无效；二订立时双方须为真实意思表示，无欺诈、胁迫等情形；三当事人要有相应民事行为能力，限制或无民事行为能力人订立的条款，未经法定代理人追认通常无效；四条款形式或影响效力，如重要约定应书面形式，未采用可能影响效力。总之，不能一概而论，要具体分析。

[律师回复] 欺诈订立的保证合同条款常无效。法律上，“欺诈”为一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误表意。若能证明保证合同系欺诈情形下订立，依《民法典》相关规定，该合同条款因违背当事人真实意愿而无效。不过，主张合同无效需承担举证责任，要提供充分证据证明欺诈存在，如书证、物证、证人证言等，且法律对证据的合法性、关联性和真实性要求严格，若证据不足或不符要求，可能难以认定合同无效。

[律师回复] 合同纠纷案件中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院可缺席判决，这不妨碍案件审理与判决。要知道，被告不到庭就放弃了答辩、质证等诉讼权利。此时，原告需全力准备证据以支撑自身主张，法院会根据原告证据和相关法律规定审理裁决。但若被告因不可抗力等正当理由不能到庭，应在障碍消除后的合理期限内申请延期开庭。总之，被告不到场通常不会使案件无法审理，但对被告自身权益保障不利。