[律师回复] 解析：侵吞挪用公款的渎职罪行理所当然地被视为刑事犯罪的一种类型。在大多数情况下，涉事人员自收到刑事拘留通知的次日起就可以委托律师代表他们处理相关的事务并提供援助服务，诸如提出会见请求、争取到取保候审的许可等方面的事宜。值得我们关注的是，自从检察院批准逮捕后，律师便拥有了申请查阅案件档案资料的权力，这对于他们以下阶段的法庭审判诉讼来说非常关键，因为这样能够使他们做好更为全面的准备工作。法律依据：《刑事诉讼法》第三十四条犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关。

[律师回复] 解析：职务侵占罪系由公安机关负责立案侦查。需要注意的是，职务侵占罪的实施主体并非国家安全机关工作人员，所以具体立案的责任应当落在犯罪行为发生地的公安机关身上。但在特殊情况下，倘若犯罪嫌疑人的居住地更为适宜进行调查，也可由该居住地的公安机关承担立案职责。法律依据：《刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

[律师回复] 解析：倘若案件处于侦查阶段，申请人应当将申请取保候审的材料提交至公安机关；若案件已进入审查起诉阶段，则需向检察院提交取保候审申请及相关材料；如案件正处在审理环节，需向法院提交相应的取保候审材料，这些材料通常包括申请书、被申请人的身份证明文件以及相关证据等。法律依据：《刑事诉讼法》第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。

[律师回复] 解析：在刑事诉讼的过程中，辩护律师与当事人会面的次数并未有任何实质性的规定和限制。辩护律师可以根据个案的实际情况，有权根据需要多次安排与犯罪嫌疑人或者被告人的会面交流，从而更全面、深入地掌握案件的事实真相以及法律方面的各项需求，以便为其提供专业化的法律协助和服务。这种权利的来源主要源自于我国现行有效的《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。

[律师回复] 解析：对于涉及盗窃罪行的犯罪分子，若其坚持拒绝认罪，其法律处置如下：在缺乏被告人自供的情况下，如能证明相关证据确凿且充分，依然可以对被告人判定有罪，同时施予相应的刑事惩罚。具体的刑期和罚金标准如下：对于情节较轻者，可判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；而对于情节较为严重者，则应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；至于情节极其恶劣者，将被判处十年以上有期徒刑乃至无期徒刑，同时还需缴纳罚金或没收个人财产。法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。